Dava dilekçesinde sözkonusu cihazların davalı şirketten satın alındığı, kendileri tarafından montajdan sonra arıza vermeye başladığı, ayıp ihbarında bulunulduğu halde giderilmediği ileri sürülerek bedelin iadesiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme gerekçe kısmında dava sözleşme ve garanti yükümlülüğünün ihlâli dolayısıyla ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili olarak vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklandığından belirlenen bu niteliğine ve mahkemenin vasıflandırmasına göre kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi görev alanında kalmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2015 tarih ve 2014/672-2015/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, hava taşıması kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tüketici oldukları, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3,1/l maddesi gereğince taşıma ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini açıklayıp şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, katlanır cam balkonu sistemi temini ve montajı sözleşmesinden kaynaklı olup, eser sözleşmesinden doğan davada kararı temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/447 Esas KARAR NO: 2023/546 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı taraf ; yeminli mali müşavirlik hizmetlerinden kaynaklı olarak tam tasdik ve ------ iadesine ilişkin sözleşmeler imzalanmış olduğunu, İş bu sözleşmeler gereği; davalı taraf; müvekkil şirketin KDV iadesi alacaklarına ilişkin gerekli iş ve işlemleri yapmakla yükümlü olmuş olduğunu, . Lakin davalı taraf; hizmet kusuru gerçekleştirmiş ve davacı firmayı zarara uğratmıştır. İş bu zararların tazmini için huzurdaki davayı açtıklarını, Öncelikle; huzurdaki iş bu davanın tensip ile birlikte -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu, yararlanmak istediği toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını, davalı şirket açısından husumetin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirket ile alt işverenleri arasındaki ilişkinin muvazaalı bir alt işverenlik ilişkisi olduğu, davacının davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasını gerektiği, bu şekilde davacının ücret ve toplu iş sözleşmesi kaynaklı alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2023/559 DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında müvekkillerine ait ... köyü ... ada, ...,...,...,...,...,... parsel sayılı arsalara inşaat yapılması hususunda, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu " ... Sözleşmesi" düzenlendiğini, inşaat sözleşmesine göre, ... ada, ...,...,...,... parsellerin tevhit edileceğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... karar sayılı kararında ... ada ... parselde ki ... blok ... ve ... nolu dükkan ile ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-......

nolu sertifika tazminat taleplerinden de davacılara tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış, murisin vefat tarihinden sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat taleplerini karşılamadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla tarafların toplanan delilleri, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılan 01.06.2020 havale tarihli bilirkişi raporu nazarı dikkate alınarak murisin kredi borçlarının davalı sigorta şirketinin vefat teminatı kapsamında kaldığı ve davacıların 215002635 nolu poliçeden kaynaklı 52.787,00 TL olarak hesap edilmiş ve davacı tarafça talep edilse de ölüm tarihi itibar ile alacaklarının 51.369,73 TL olsada sigorta şirketinin davacıların taleplerinin reddedildiği tarih olan 14.03.2017 tarih itibariyle 52.235,46 TL yine 216005180 nolu poliçeden kaynaklı alacaklarının 53.515,00 TL olarak hesap edilse ve talep edilse de ölüm tarihi itibariyle 49.480,00 TL sigorta şirketince reddedilen tarih itibariyle ise 50.670,04 TL olduğu" gerekçesiyle "davanın kısmen...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının açmış olduğu sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası sonucu Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin .... tarih ve ... Esas, .. Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği, Mahkememizin ... tarih, ....Esas, ... Karar sayılı kararıyla "dosyanın incelenmesinde görevsizlik kararı kesinleştirilmeksizin dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş" denilerek dosyanın iade edildiği, bu defa Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Esas, .......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/347 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul İli,Esenyurt İlçesi,568 Ada No, 33 parsel no,1803 Cilt No ile tapuya kayıtlı taşınmazı üzerindeki binadaki 10 numaralı bağımsız bölüm üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 24/02/2023tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararına itirazların ve kaldırılması talebinin bu aşamada reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....