İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 9.360,59 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 1.570,61 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 5.355,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- DAVANIN KABULÜNE; -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından net 4.735,76TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından net 3.274,03TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından net 1.650,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından net 3.381,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Tarafların arasındaki sözleşmenin müvekkile sözleşmenin Ek 4’ünde tanımlanan ve davalının maliki olduğu demirbaş eşyalar ve ofis ekipmanlarıyla birlikte Sözleşme Ek-1’inde belirtilen hak ve yükümlülükler çerçevesinde ofis alanın kullanma yetkisi verilmesi, ofis kullanım hizmeti verilmesi, bunun karşılığında ise müvekkilin yasal adres barındırma hizmet bedeli ödeyerek “Ofis Kullanım Kuralları” çerçevesinde faydalanması olduğunu, işbu sözleşmenin her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, söz konusu sözleşmede davalı ... Ltd. Şti....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 3.206,45 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 7.650,92TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.100,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 4.095,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Sözleşmesinden kaynaklı nedeni ile davalı tarafa verilmiş olan teminat çekinin müvekkil firmaya iadesi ve bu sözleşmeden kaynaklı dava safhasında bilirkişi marifeti ile hesaplanacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- en yüksek piyasa faizi ile birlkte iadesi, müvekkil firmanın hakkedişlerinin ödenmesinde yaşanan gecikmelerden kaynaklı olarak müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların (özellikle kur farkı zararı) yine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çıkacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- zararın doğduğu andan itibaren...
Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin DASK'ın yapılmasında sadece aracı durumunda olduğunu, bu sigortanın sorumluluğu, tazminat ödenmesi tamamen DASK'ın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine kadar verilmesini talep etmiştir. Dava, zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 114 ve 115. maddelerinde dava şartları düzenlenmiş olup, açılan bir davada öncelikle dava şartlarının kanundaki düzenleme sırasına göre incelenip, değerlendirilmesi gerekmektedir. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır....
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili işbu davada, davalı ...'e yapılan 349.087,54-TL tutarındaki ödemenin bozma ilamı ve akabinde verilen ret kararı ile birlikte sebepsiz hale geldiğini ve nitekim 232.249,21-TL'nin iade edildiği belirtilip, işbu davanın bakiye 116.838,33-TL'nin iadesi için açıldığını beyanla rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Birleştirme talep edilen dava dosyasından, davanın taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazasından ve ZMMS poliçesinden kaynaklı rücu isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere; dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmaktadır ve tahkikat aşamalarının birlikte yürütülmesi hem tarafların menfaatleri hem de usul ekonomisi bakımından yararlı olacaktır....
İlk derece mahkemesi; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin eser sözleşmesi olduğu, buna göre imalat bedelinden kaynaklı alacağın Türk Borçlar Kanunun ilgili maddeleri hükmünce 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, davalı tarafın cevap süresinde zaman aşımı itirazında bulunduğu gerekçesiyle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davacı vekili tarafından, davanın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı itirazının 2 haftalık süre içerisinde yapılmadığını, asansörün sıfırdan imal edilmediğini, satışının yapılarak montajının gerçekleştirildiği gibi gerekçelerle istinaf edilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili davasıdır....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı aleyhine davalı tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, icra takibine konu sözleşmelerdeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu edilen 10.11.2008 tarihli kredi sözleşmesindeki müşterek ve müteselsil borçlu davacı ... adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olmadığının iddia edildiği, Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/534 esas- 2011/798 karar sayılı ilamında ve gerekse Yalova 2....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacıların kira ilişkisinden kaynaklanan talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
