Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 01.04.2008 tarihli ilk sözleşmede davalıya yapacağı taşıma karşılığında her ay 3.000 TL ödeneceği kararlaştırılmış, davalı ilk sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tamamının ödenmediğini ileri sürerek davada takas-mahsup savunmasında bulunmuştur. Davacı ise ilk sözleşmeden kaynaklanan tüm bedellerin ödendiğini ileri sürerek bu hususta iki adet makbuz ibraz etmiştir. Bu durumda, mahkemece davalının takas- mahsup savunması bakımından mülga 818 sayılı BK’nun 88. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, 07.07.2008 tarihli son aylık bedel ödemesinin daha önceki aylık bedellerinin ödendiğine karine teşkil edip etmediği tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, takas-mahsup talebinin yazılı gerekçeyle kabul edilerek davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Şu durumda; asıl ve birleşen davanın davacılarının murisleri olan yolcuların, davalı ... firmasına (taşıyan) ait yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması, taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve davacılar murislerinin de tüketici vasfına sahip olması, ölen yolcular ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir..." şeklindedir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/09/2020 tarihinde 229.346,90 TL bedele 2020 Model ... Marka ve ... plakalı araç satın aldığını, müvekkilinin 25/09/2020 tarihinde ... ili ,... İlçesi, ... Mahallesi ......
DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, kira ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yönde olup, kira ve taşıma bedeline yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından esas itibariyle taşıma sözleşmesi hakkında verilen hükme yönelik olarak temyiz edilmiş olup, uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; ... tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasındaki yük taşıma sözleşmesine istinaden kiralama hizmeti sağlanan araca kaçak eşya taşıma iddiası ile el konulması nedeni ile davacı iddiasına göre kar kaybının oluşup oluşmadığı, davacının kar kaybı yönünden zarara uğradığının kabulü halinde miktarın ve alacak talebinin yerinde olup olmadığı, zarardan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, icra inkar tazminat talebinin ve faiz yönünden talebin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.-------------------------- sayılı dosya sureti, taşıma sözleşmesi dosya içerisine alınıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 5. Sulh Hukuk ve Antalya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eşya taşıma sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, ticari nitelikte olmayan taşıma hizmetinden kaynaklanan tazminat davasının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/377 Esas KARAR NO:2021/287 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oto yedek parça ithalatı ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, otomotiv şirketine teslim edilecek emtiaların kargo taşıma işini davalı şirket ile gerçekleştirdiğini, ancak bu taşıma sırasında emtiaların hasar gördüğü gerekçesi ile alıcı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle davacıya iadesi için davalının teslim aldığını, davalı şirketin oto yedek parçası ihtiva eden emtiayı da davacıya ulaştırmadığını ve kargoda kaybolduğunu bildirmesi üzerine emtia fatura bedeli olan 3.500TLnin davalıdan talep edilmesine rağmen kararların karşılanmadığı gerekçesi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kargo taşıma sözleşmesinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/377 Esas KARAR NO:2021/287 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oto yedek parça ithalatı ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, otomotiv şirketine teslim edilecek emtiaların kargo taşıma işini davalı şirket ile gerçekleştirdiğini, ancak bu taşıma sırasında emtiaların hasar gördüğü gerekçesi ile alıcı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle davacıya iadesi için davalının teslim aldığını, davalı şirketin oto yedek parçası ihtiva eden emtiayı da davacıya ulaştırmadığını ve kargoda kaybolduğunu bildirmesi üzerine emtia fatura bedeli olan 3.500TLnin davalıdan talep edilmesine rağmen kararların karşılanmadığı gerekçesi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kargo taşıma sözleşmesinden...
Taşıma işleri 6102 sayılı ...’nın 4. kitabında düzenlemiş olup, somut uyuşmazlık, taşıma ilişkinden kaynaklanan ticari dava niteliğindedir. Görev hususu kamu düzeninine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmelidir....
