HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/760 KARAR NO : 2019/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEFENNİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2018/158 ESAS 2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tefenni ilçesi Köyiçi mevkii 3130 pharsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise taşınmaza bitişik 3129 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıya ait taşınmaz parselde bulunan ahırın büyük bir bölümü davacıya ait 3130 nolu parselin bir bölümüne taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini, ahırdan gelen pis su akıntısının davacının taşınmazına verilerek davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacının koah hastası olduğundan dolayı bu durumdan olumsuz etkilendiğini, davacının uyarılarına rağmen davalının bu durumu dikkate almadığını, komşuluk hukukuna...

Somut olayda; 07.04.2011 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 08.04.2011 tarihli fen bilirkişi raporu ve 09.06.2011 tarihli ek rapor ve krokisinde davalının 1694 parsel sayılı taşınmaza yaptığı evinin girişi olarak kullandığı, bir kısmı tuğla ile örülmüş, 1 metre genişliğinde 7 metre uzunluğunda toplam 7 m2'lik bölümün yola taşkın olduğu, 10.10.2011 tarihli inşaat mühendisi raporunda ise taşkın kısmın yıkımı halinde ana yapıya zarar vermeyeceği, yıkılarak tecavüzün ortadan kaldırılmasının mümkün olduğu, taşkın kısmın bedelinin 300,00 TL, yıkım bedelinin ise 200,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahallinde yapılan keşif sonrasında dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarında davalının yola 7 m2'lik tecavüzünün olduğu tespit edilmiştir....

taşma inşaat tamamlandıktan sonra Trabzon 5....

Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir. Yeni malikler de Türk Medeni Kanununun 725. maddesinde belirtilen haklardan yararlanabilecekleri gibi borçlardan da sorumlu olur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ... ...’ın kayıt maliki olduğu 765 parsel sayılı taşınmaza, komşu 767 parsel maliki davalının taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşkın muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, maliki olduğu 767 parsel sayılı taşınmazda iyiniyetle inşaat yaptığını, tecavüzlü kısım belirlenmesi halinde ifrazı ile adına tescilini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2019/281 2022/436 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Arnavutköy İlçesi Arnavutköy Mahallesinde bulunan 6832 parsel nolu 210 m2 alanlı arsa vasfındaki taşınmaza 09.11.1994 tarihinde satın aldığını müvekkilinin taşınmazına komşu 357 parselin hissedarları tarafından taşkın yapı inşa edilerek müvekkilinin mülkiyet haklarının ihlal edildiğini, davalı tarafına müvekkilinin taşınmazına kötü niyetli haksız ve hukuka aykırı olarak inşa edilen tek katlı müstakil gecekondu sebebiyle müdahalenin men'i ve kal'i ile haksız işgal tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafından müvekkilinin taşınmazın içine doğru gecekondu etrafının tahta çitlerle çevrilerek bahçe olarak kullanıldığı ve buraya kümes inşa edildiği ifade ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile ecrimisil talepleri saklı...

fölyesinin, tescil bildirimi ile tapu müdürlüğünde tescili ile kesinleşmesi sonucunda, dava konusu taşınmazdaki taşkın kısımların sorununun çözülmüş olacağı ve yapı iskan alabilecek pozisyona geleceği, ancak rapor tarihi itibarı ile henüz tescil işleminin sağlanmadığı, dosya kapsamında taşkın olan 3,62 m2'lik 156 ada 22 parselin bedelinin 25.340,00 TL olarak ......

Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Küçük bir zarar doğmuş olsa dahi, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmelidir. Bu özellik TMK’nun 737. maddesi ile 738. maddesi arasındaki önemli farklardan biridir. Öteki önemli fark ise; genellikle TMK’nun 737. maddesine göre zarar meydana geldikten sonra dava açılır. Bu madde uyarınca zarar tehlikesi nedeniyle çok istisnai durumlarda dava açılırken, TMK’nun 738. maddesine dayanılarak açılan davaların çoğunluğu zarar tehlikesinin ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Aksi halde, telafisi mümkün olmayan zararların doğmasına sebebiyet verilmiş olur. Mahkemece böyle durumlarda men ve yasaklama yönünde hüküm kurulabilir....

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan; fen bilirkişisinin 19.03.2010 tarihli raporunda, dava konusu taşınmazda müdahalenin men’i istenilen 5 parseldeki evin taşkın kısmının 3,12 m2 ve bahçe duvarı tecavüzünün de 2,30 m2 olduğu, inşaat bilirkişisinin 24.03.2010 tarihli raporunda da tecavüze konu ahşap binanın tamamının değerinin 8.000 TL, belirlenen tecavüzlü kısımların toplam zemin değerinin ise 1.000 TL olduğu tespit edilmiş, kal’i istenen yapı kısımlarının değeri hesaplanmamıştır. Müdahalenin men’i istenilen taşınmaz kısmının toplam 1.000 TL değerinde olduğu ve inşaat bilirkişi raporu değerlendirildiğinde de dava değerinin, toplam 5,42 m2’lik kısım üzerindeki kal’i istenen yapı değeri ile birlikte dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırını belirleyen HUMK’nun 8. maddesindeki 7.080,00 TL’nin altında kalacağından davayı görmeye asliye hukuk mahkemesi değil sulh hukuk mahkemesi görevlidir....

tarafından 164,00 m2 lik kısmına inşaat yapmak, 4.400,00 m2 lik kısmının ise duvarla çevrilmek suretiyle tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 83 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, duvarın da onun zamanında çevrildiğini, kendisinin bu duvarın sınırları içerisinde kalan bölüme iyi niyetli olarak inşaat yaptığını, duvarı geri çekmek suretiyle işgali sona erdirmeyi kabul ettiğini, inşaat nedeniyle oluşan işgalden dolayı uzlaşmak istediğini, davacı Hazinenin arazisine taşan kısmın bedelini ödemek veya kendi arazisinden bu yüzölçümdeki kısmın ifraz edilip davacıya temlik edilmesi sureti ile temliken tescil talebinde bulunmuştur. III....