Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza taşkın inşaat yapmak suretiyle elattığının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (Türk Medeni Kanunun 684.md.) yıkım istekli davalarda, davanın taşınmazın malikine yöneltilmesi zorunludur. Eldeki davada, taşkın binanın ana nüvesinin yer aldığı 8875 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı davalı adına, kalan 1/2 payı ise dava dışı... adına kayıtlı olup, bu kişi davada yer almamıştır. Mahkemece yıkıma karar verildiğinden kayıt maliki olan İbrahim Sirkecioğlu'nun hukukunun olumsuz yönde etkileneceği kuşkusuzdur....
İlçesi ... mh. 8360 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaza 2981 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapılan imar uygulaması sonrası evin taşkın hale getirilen kısmının takdiren bedelsiz veya mahkemece belirlenecek uygun bir bedel üzerinden hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu taşkın yapı ile ilgili olarak ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/669 ESAS 2016/557 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Ayvalık 1....
Alınan bilirkişi raporlarına göre davalının yaptığı yapı ile 9.68m² miktarında yola el attığı yine yaptığı taşkın yapının tümü (toplam taşkın olan kısım10.71m²) ile davacının giriş kapısının girişini engellediği belirlenmekle , el atmanın önlenmesi ve kal kararı verilmemesi, komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmemesi isabetsizdir. Ayrıca davalının yaptığı yapı ile 1.03m² Kabalı köy tüzel kişiliğine ait 149 ada 3 parsele el attığı alınan rapor ile belirlenmekle öncelikli ilgili tapu kaydının tapudan celp edilmesi tapu maliki Kabalı Köy tüzel kişiliği ise davacının 1.03m² taşkın kısım için yapının kal'ini istemekle kal açısından davacı talebi Kabalı Köy tüzel kişiliğini de ilgilendirmekle Kabalı Köy Tüzel kişiliğinin de davaya katılımı sağlanarak onun huzurunda davanın görülmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ayrıca davanın değeri para ile ölçülebileceği de açıktır....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyiniyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir." Belirtilen kanun hükmünde bir yapıdan bahsedilmektedir. 3194 sayılı İmar Kanununun 20. ve müteakip maddelerinde de yapı ve yapı ile ilgili esaslar düzenlenmiştir. Kendi malzemesi ile başkasının arsası üzerine inşaat yapan kişinin tapu iptali ve tescil talep edebilmesi için başkasının taşınmazına bir yapı yapılmış olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı TMK'nın 725. maddesi anlamında bir yapı nedeniyle değil komşu taşınmaza taşkın olarak inşa ettiği duvardan dolayı temliken tescil istediği dava konusu taş duvarın kalıcı nitelikte bir yapı olmadığı anlaşıldığından temliken tescile konu edilemez....
Mahallesi 560 ada 39 parsel numaralı taşınmaza tecavüzlü olduğu belirtilerek, taşkın inşaatın yıkılarak davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istenmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi ... Mahallesi 560 ada 39 parsel hakkındadır. Bu parsele tecavüzlü inşaat yapıldığı iddia edilen ... Mahallesi 2500 ada 17 parsel için taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda dava davalının kendisine ait parsel üzerine kendi adına yaptığı inşaatın davacının paydaş olduğu taşınmaza tecavüzlü olduğu iddiasıyla açılıp taşkın inşaat yıkılarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemini içerdiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapma görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi tarafından daha önce gönderme kararı verilmiş olduğundan, temyiz incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1567 ada 42 parsel sayılı taşınmazına komşu aynı ada 43 sayılı parsel maliki olan davalının kaçak ve taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, tarafların maliki evvellerinin birbirlerine gösterdikleri muvaffakat ile binaların yapılmış olup, aynı şekilde kullanılageldiğini ve tarafların da taşınmazlarını mevcut halleriyle satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Taşınmazın arsa değeri ve inşaat yapılmamasından kaynaklanan zararlar bilirkişi tarafından hesaplanmış olup, davalı tarafın çaplı taşınmazda davacıların parseline taşkın şekilde bina inşaa ederek el attığı, gelinen durumda davalıların iyiniyetli olduğunun kabulü gerektiği, el atılan kısmın ifraz edildiği, Davalı parseldeki binanın taşkınlığı nedeniyle davacı parselinin zorunlu olarak belediye tarafından tecavüzlü parsel ile tevhid edilmek üzere ifraza tabi tutulduğu, böylece davacı parselinden ayrılan 33,10 m2 alanındaki 519 nolu parsel de davacı tarafın tasarruf imkanının kalmadığı, ifraz sonucu kalan 520 parsele inşaat yapıldığı, davacıların bu el atma ve ifraz nedeniyle özellikle inşa ettikleri işyeri nitelikli bağımsız bölümleri bulunan binanın yola olan cepheden kaybı olduğu , inşaat alanı olarak da kaybı olduğu dikkate alındığında davacı tarafın zarara uğradığı, oluşan zararın teknik bilirkişi tarafından dosya kapsamına uygun olarak hesaplandığı, buna göre arsa bedeli yanında,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın değişik kabulüne dair 27.09.2012 tarihli temyiz edilmeden kesinleşen hükmünün maddi hatta düzeltim şerhine dair verilen 10.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşkın inşaat nedeniyle davacının zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, inşaatı yapan asıl sorumlu mühendis aleyhine açmış bulundukları davanın neticesinin beklenmesini ve davanın bu şahsa ihbarını istemiş, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine göre temliken tescil talep etmiştir....
olmuş olduğunu ancak tarafların hukuksal ihtilafın çözümü noktasında ittifak edememiş olduklarından bahisle, davalıya ait Lüleburgaz İlçesi Sarıcaali Köyü 2520 parsel sayılı taşınmazın üzerinde müvekkil tarafından inşaat yapılan kısmının mahkemece belirlenecek bedeli mukabilinde tapusunun iptali ile müvekkil adına tapu kütüğüne tesciline, davalı adına Lüleburgaz İlçesi Sarıcaali Köyü 2520 parsel sayılı taşınmaz kütüğüne davalıdır şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Birleşen Lüleburgaz 1....
