Noterliği'nin 01.10.2009 tarih ve 7050 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ..... köyü 300 ve 301 parseller ile ...köyü 604 parsel üzerinde inşaat yapımının kararlaştırıldığını, parsellerin tevhit ve ifraz geçirdiğini, inşaatın halen teslim edilmediğini, davacının ekonomik zorluğa düştüğünü, davalının tevhit ve ifraz sonucu oluşan ...köyü 4643 parseli adına satış yoluyla tescil ettirdiğini ve taşınmaz üzerinde 38 adet haciz ve 1 adet ipotek bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, yüklenici tarafından adına tescil ettirilen ...Köyü 4643 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tapuda tesciline, aksi takdirde sözleşme şartlarına aykırılık nedeniyle uğranılan 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, asıl davada davalı Medine, Ali ve Mehmet hakkındaki davanın reddine, Meltem ve Hüseyin hakkındaki davanın kabulüne; birleştirilen davada, davacı Ali’nin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle 607 parselin 2.952,51m² bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, temliken tescil davasının davalısı A.. A.. vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK’nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK’nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delilere göre davacı karşı davalının maliki olduğu 295 ada 4 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen yapının A harfi ile gösterilen 63,98 m2'lik bölümünün davalı karşı davacının malik olduğu 3229 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğu, taşkın yapının taşınmazın çapa bağlanmasından sonra yapıldığı, bu nedenle iyiniyet iddiasının dinlenmesinin mümkün olmadığı gibi kişisel hak niteliğindeki temliken tescil isteğinin inşaatın yapımı sırasında malik olan dava dışı Hazine'den satın alan davalı karşı davacıya karşı ileri sürülme olanağının bulunmadığı, davacı karşı davalı tarafından mülkiyet hakkına veya şahsi hakka dayalı üstün hakkın varlığının kanıtlanmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından yazılı şekilde mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım talebinin kabulüne ve temliken tescil davasının reddine karar verilmesi doğru olduğundan davacı birleştirilen...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil el atmanın önlenmesi, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının müdahalenin men'i davasının kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin reddine, karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı karşı davada davalılar vekili ile asıl davada davacı karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Hükümleri gereği müvekkillerin ahır yapmış oldukları ve davacıya ait 786 ve 788 parsel riolû gayrimenkuller içerisinde kalan kısımların ifraz olunarak tefrik olunmasını, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tesciline karar verilmesini, karşılık dava olarak talep ettiklerini, tapu kayıtlarının iptali ile tescile karar verilmesi ile birlikte davacının açmış bulunduğu bu parsellere ilişkin müdahalenin men'i, inşaatın kal'i ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu durumda; öncelikle taşınmazın, 20/11/1958 sayılı, 10992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ilişik listesi ve krokisinde gösterilen ve taşkın sahası ilan edilen alan içerisinde kalıp kalmadığı hususunun, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle açıklığa kavuşturulması ve anılan taşınmazın, taşkın sahası ilan edilen alanda kalmadığının tespit edilmesi halinde, söz konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen Bakanlar Kurulu Kararı ile taşkın sahası ilan edilen alanda kalmadığı tespit edilen taşınmazın, 4373 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca yıkımına ilişin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği; söz konusu taşınmazın taşkın sahası ilan edilen alanda kaldığının anlaşılması ve yıkım kararına konu yapının, hakkında yapı kullanma izin belgesi verilen yapı olduğunun tespit edilmesi durumunda ise, yıkım kararına konu yapı hakkında Edirne Belediye Başkanlığınca düzenlenen ...tarih ve ...sayılı yapı kullanma izin belgesinin "idarenin bütünlüğü...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 82 parsel sayılı 738,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı-karşı davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., maliki bulunduğu ... ada 81 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği, eksik bölümün dava konusu 103 ada 82 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla, tapu iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde iyi niyetle yaptığı taşkın inşaat bölümü hakında temliken tescil istemleri ile dava açmıştır....

Bu açıklamalar çerçevesinde dosyada bulunan deliller ve yukarıdaki emsal yargıtay kararı ışığında davaya konu somut olay ile davacının ikame ettiği elatmanın önlenmesi davasında kal ve ecrimisil ile ifraz ve temliken tescil taleplerinin ayrı ayrı yapılan değerlendirilmesinde taşkın yapının inşaat ve oturma ruhsatlarının alınmış olduğu ve bu şekilde davalı tarafça uzunca bir süre kullanıldığı, davacının binanın yapıldığı yıl nazara alındığında davacının yapılan yapının taşkın yapı olduğunu bilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taşkın olan kısmın işçilik hatasından meydana gelmiş olabileceği, zira taşan kısmın miktarı dikkate alındığında bunun ancak santimetrik hesaplarla yapılacak ölçüm neticesinde anlaşılabileceği, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması nazara alındığında davalının ifraz ve temliken tescil savunması itibar edilebilir nitelikte olsa da her şeyden önce taşkın olan alanının TMK'nın 725.maddesi uyarınca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 2357 parsel sayılı taşınmazda davacının 1/12 pay, fer’i müdahil yüklenici ...’ın 1/6 pay sahibi oldukları , kalan payların dava dışı şahıslara ait olduğu, davacı ve yüklenicinin 10/02/1998 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/65 E. sayılı dosyasında görülen davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, yüklenicinin karşı davasındaki tescil isteminin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 15.Hukuk Dairesi’nin 11/12/2003 tarihli ilamı ile onandığı, yine yüklenici tarafından eldeki davanın davacısı aleyhine....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/278 E. sayılı dosyası ile taşınmazın 1/12 payına tekabül eden 3 nolu dairenin tapusunun iptali ile adına tescili istemi ile açtığı davanın da redle sonuçlandığı, davaya konu dairede halen davalının oturduğu, 2357 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliği ile kayıtlı olduğu, üzerinde 12 daireli bina olduğu, kat irtifakı veya kat mülkiyetinin...