Ödeme emrinin usulsüz tebliğine dair şikayetin kabulü üzerine konulan hacizler fekkedilmiş, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerine 24.04.2014 tarihinde yeniden haciz konulmuş, borçluya bu hacze ilişkin 103 davetiyesi 09.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Öte yandan İcra ve İflas Kanununda taşınmaz haczinin yenilenmesine dair bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz yeni bir işlem olup borçlunun her haciz için şikayet hakkı bulunmaktadır....
Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda takibin kesinleşmiş olması koşulu ile haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002)....
İcra Dairesi’nin 2012/5276 Esas sayılı takip dosyasına gönderilen haciz müzekkerelerinin incelenmesinde, aynı İcra Dairesi’nin 2013/3591, 2013/3592 ve 2013/3594 Esas sayılı dosyalarından haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda yer verilen yasa hükmü gereği yapacağı hukuki tavsifle haciz müzekkeresi gönderilen dosyalarda, ... 4.İcra Dairesi'nin 2012/5276 sayılı dosyadaki alacak için alınan haciz kararlarının, borçlunun iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi gerekir. Bu durumda şikayetçiye açıklama yapması için süre verilmesine gerek bulunmadığından işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. ..//......
İş sayılı 13.01.2015 tarihli ihtiyati haciz kararının,... İcra Müdürlüğü'nün 2014/20192 Esas No'lu dosyasından 15.01.2015 tarihinde infazının sağlandığını, bu kez aynı kararın bir gün sonnra 16.01.2015 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/1091 Esas No'lu dosyada işleme konarak infazı ile müvekkilinin mallarına haciz uygulanmasının yasaya aykırılığı nedeni ile iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece, ilk takipten geçerli bir feragat bulunmadığından ikinci takibin mükerrer olduğu belirlenerek taleple bağlı kalınarak şikayet kabul edilip her iki icra dosyasındaki haciz işlemlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 20.01.2015 şikayet tarihi itibarı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/20192 Esas No'lu dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/1091 Esas No'lu dosyadalarındaki takiplerin kesinleşmediği ve ihtiyati haciz aşamasında oldukları, her iki takibin genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğu görülmektedir....
GEREKÇE: Genel haciz yoluyla takipte borçlu tarafından meskeniyet şikayetinde ve kıymet takdirine itirazda bulunulmuş olup ilk derece mahkemesince , kıymet takdirine itirazın reddine, meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne , taşınmazın 150.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden davacıya 150.000,00 TL ödenmesine , karar verilmesi üzerine alacaklı vekilince meskeniyet şikayeti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK'nın 82/1- 12. maddesine göre, borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Bir meskenin (evin) borçlunun haline uygun olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması şart değildir. Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan meskenin, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır....
Mahkemece, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihi düzeltildiğinden şikayetçi borçlunun taşınmazına konulan haczin, hakkındaki takip kesinleşmeden konulduğu ve hükümsüz kaldığı anlaşılmakla şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de; Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi Ihlamurkent mahallesi 16733 ada 3 parsel A-8 Blok 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin haciz yazısının 11/01/2019 tarihinde takip kesinleşmeden konulduğu, bu nedenle davacı tarafın talebi de dikkate alınarak bu taşınmaz yönünden konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm kurulmamış olması yerinde görülmemiş, bu nedenlerle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
Haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir ve mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınması gerekir. Haciz ihbarnamesinin 20/01/2020 tarihinde tarihinde yazıldığı, şikayetin ise yedi günlük sürede 27/01/2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Borçlu hakkında takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı, İİK.nun 78. ve müteakip maddeleri gereğince üçüncü kişiye yazılacak bir haciz yazısı ile haciz konulmasını isteyebileceği gibi üçüncü kişiye İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarı gönderilmek suretiyle de haczini talep edebilir. Alacaklının talebi üzerine 3. kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinde "borçlunun sizdeki 215.414,70.-Türk Lirası alacağı, nezdinizde borçlunun 2019HA128403 numaralı dosya ile ve Adana 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun, senedin boş olarak lehtara verildiğini, sonradan doldurularak takibe geçildiğini, kambiyo vasfını taşımadığını ileri sürerek, borca itiraz ettiği, mahkemece; borçlunun itiraz ve şikayeti, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti olarak değerlendirilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 16/09/2013 tarihi olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin...
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, haciz işleminin, ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip alacaklısı ile takibe konu bonoda lehdar olarak gözüken kişinin isimlerinin birbirinden farklı olduğu gerekli kontrolün icra memurunca da yapılmayarak kambiyo senedi vasfına haiz olmayan senede dayalı olarak kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı iddiasında bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi gereğince, hukuki nitelendirme hakime ait olmakla; iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun 170/a kapsamında kalan kambiyo şikayeti niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince de, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerekir. Borçluya gönderilen ödeme emrinin 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise, icra mahkemesine 04/06/2018 tarihinde başvurduğu görülmekte olup, şikayetin yasal 5 günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır....
