"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/05/2016 tarih, 2016/7181 Esas - 2016/13092 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirket vekilinin, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayeti ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlu vekilinin beyan ettiği tarihten daha evvel, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu tespit edildiğinden istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, İİK’nun 168/4-5 maddesinde öngörülen 5 günlük süreden sonra imzaya ve borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebliğ şikayeti incelenemeden işin esasının incelenerek imzaya itirazın kabulü karar verilmesi üzerine, mahkeme kararının Dairemizce, öncelikle usulsüz tebliğ şikayeti yönünden inceleme yapılması gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu...
de geçersiz olduğunu, Müvekkilin haciz ihbarnamelerinden 28.04.2021 tarihinde haberdar olduğunu, yapılan tebligatlar ve tebliğlerin tebligat kanununa aykırı olarak düzenlenip tebliğ edildiğini, Bu durumda üçüncü haciz ihbarnamesinin de yok hükmünde olduğunu, Dolayısı ile yasanın bu hükmüne aykırı olarak çıkarılan 89/3 haciz ihbarlarına karşı şikayetin süreye tabi olmadığını, Gönderilen haciz ihbarnameleri incelendiğinde; Birinci haciz ihbarnamesinde alacak tutarı faiz giderleri 213.679,79 TL olarak, ikinci haciz ihbarnamesinde alacak tutarı faiz giderleri 201.145,64 TL olarak, üçüncü haciz ihbarnamesinde ise 222.690,85 TL olarak düzenlendiğini, Haciz ihbarnamelerinde alacak kalemleri birbirinden farklı olarak düzenlenemeyeceğini gönderilen haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğunu, Yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak; Şikayetlerinin kabulüyle, usul ve yasaya aykırı Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/2693 Esas numarasında kayıtlı haciz ihbarnamelerinin...
İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Somut olayda, ipoteğin zorunlu ipotek olup olmadığı hususuna, meskenin tespitinde hangi hususlara dikkat edileceğine ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, zira yukarıda açıklandığı üzere meskeniyet şikayetinin aslen haczedilmezlik şikayeti niteliğinde olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz safhasının bulunmadığı, dolayısı ile Mahkemesince, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar vermesinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. HMK.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde yapılan haciz işlemine karşı borçlunun şikayeti üzerine İstanbul 10. icra Hukuk Mahkemesi'nin 2016 / 1403 esas 2017/311 karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini, müdürlükçe yasanın 97. maddesinin uygulanmasının hukuka ve usule uygun olduğunu, harç eksikliği tamamlanmadan dosyada tedbir kararı verilemeyeceğini ve yargılamaya devam edilemeyeceğini, davacı ile borçlular arasında organik bağ bulunduğunu borçlu firmanın internet ortamı üzerinden yürüttüğü Patemix Hazır patates adlı faaliyetine ilişkin web sitesinde yetkili kişi olarak haciz mahallinde hazır bulunan Fuat Özoğlun yazdığını ve bu kişinin iletişim bilgilerinin yer aldığını, söz konusu hususun haciz sırasında Fuat Özoğul tarafından doğrulandığını, yine yine Patemix Hazır patates adı altında yürütülmüş olan faaliyette Patemix e ait sosyal paylaşım sitesinde web sitesi olarak haciz adresinde bulunan ve üçüncü kişi firma GPS gıda tarım ürünlerinin web adresi olan GPS gıda.com adresinin...
İlgili mallar geçerli bir finansal kiralama sözleşmesine konu olduğu için haciz işlemine bağlanmamalı ve hacizlerin kaldırılması yönünde karar verilmesini talep ederiz. Şikayet; ilgili haciz işleminin İİK 99. madde kapsamında yapılan bir haciz olması konusunda karar verilmesini talep ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, Mahkemece, davayı niteleme görevinin hakime ait olduğu, buna göre davacının davasının haczedilmezlik şikayeti ve İİK 99. maddeye göre işlem yapılmasına yönelik şikayet olduğu belirlenerek şikayetlerin reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve halen kararın kesinleşmediği tespit edilmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında; özellikle temyize konu dava dosyasındaki talep sonucu ile usulden ret kararına dayanak ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin dosyasındaki talep sonucunun değerlendirilmesi neticesinde, temyize konu davanın bir istihkak davası, ... 5....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda; şikayetçinin icra takibinde taraf sıfatı olmadığı gibi aile konutu olduğundan bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu taşınmazdaki kendi hissesi üzerine de haciz konulmadığı anlaşılmakla yukarıda anılan yasa maddesi gereğince meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. O halde mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü’ne yazılan 15/03/2021 tarihli kıymet takdir raporu düzenlenmesi talepli talimatı ile şikayete konu ipotekli/hacizli taşınmazların üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde ipoteğin paraya çevrilmesi/haciz şerhinin İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/391 E. sayılı dosyasından konulduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirketteki hissesinin haczine dair gönderilen haciz müzekkeresine karşı haczedilmezlik şikayeti ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğundan bahisle aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, 3. kişi şirketin istinaf yoluna başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği anlaşılmaktadır....
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesinin 19.10.2022 Tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/207 Karar Sayılı Kararı Somut olayda Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/66839 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca şikayete konu Yazlık Mahallesi 133 ada 8 parselin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, işbu taşınmaz üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünce haciz konulduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 8....
