TAPU IPTALI VE TESCILIMAR PLANI TAPU TAHSIS BELGESIHAZİNEYE AİT TAŞINMAZ MALLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (4706) Madde 10HAZİNEYE AİT TAŞINMAZ MALLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (4706) Madde 5HAZİNEYE AİT TAŞINMAZ MALLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (4706) Madde 7 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalı adına kayıtlı 898 ada 4 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içerisinde kaldığını, 4706 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre taşınmazın belediyeye devri için davalı Hazineye başvurduklarını, iki ay içinde cevap verilmediğini, bu nedenle yasa gereği devre olumlu görüş verilmiş sayılacağını ileri sürerek tapunun iptali ile belediye adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....
İHYA EDİLEN TAŞINMAZ MALLARKADASTRO TUTANAKLARITAPU İPTALİ VE TESCİL 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında A... Köyü 188 Ada 57 parsel sayılı 11410,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması nedeniyle, Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. T.. taşınmazın kendisine babasından miras kaldığını tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
nin zilyetliğinin mirasçıların zilyetliğine eklenecek zilyetlik süresinin hesaplanması gerekir. .....'nin ölüm tarihinden sonra mirasçılar arasında açılan dava zilyetliğin ortadan kalktığını göstermez....
KARAR Davacı vekili; davacının dava konusu 5610 ada 10 parsel sayılı ve kapı no: 7 olan taşınmazın 18.08.2009 tarihinde yapılan tapusuz taşınmazın zilyetliğinin devri sözleşmesine dayanarak, davacının dava konusu iş yerinin gerçek hak sahibi olduğunun ve zilyetliğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece; davacının mülkiyet hakkına dayanmadığı, zilyetliğe dayandığı bu nedenle davanın zilyetliğin korunması hükümleri gereğince çözüme kavuşturulacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm; davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; tapusuz taşınmazın zilyetliğinin devri sözleşmesine dayalı hak sahibi olduğunun ve zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZ ÜZERİNE DAVADAN SONRA FAKAT HÜKÜMDEN ÖNCE FİDAN DİKİLMESİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 25 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
TESPİT HARİCİ BIRAKILAN TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MUHTESATMUHTESATA KAMULAŞTIRMASIZ ELATMAFAZLAYA DAİR ALACAĞIN TAHSİLİ DAVASIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Geçici Madde 6BAZI KANUNLAR İLE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (6487) Madde 21 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki zemini tespit harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı ..., çekişmeli 3800 ve 4340 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla, zilyetliğinin tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, çekişmeli 3800 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile davacının zilyetliğinin tespitine; çekişmeli 4340 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 16....
TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MUHDESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur....
un tüm haklarını Noter'de düzenlenen sözleşme ile davacıya devrettiklerini öne sürerek, davacının bu kısım üzerindeki zilyetliğinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesini istemiştir. 8. Davacı ... vekili birleşen (öncesi ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/261 Esasına kaydedilen ve daha sonra 2012/355 Esas ... dosya üzerinde ile birleştirilen) dava dilekçesinde; ... ili ... parsel ... taşınmazın öncesinde ... ' ün kullanımında iken, yaklaşık 1900,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1993 tarihinde satış sözleşmesi ile zilyetliğinin davacı tarafından devralındığını, 1993 tarihinden beri emlak vergisini davacının ödediğini öne sürerek, davacının bu kısım üzerindeki zilyetliğinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaların reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece (... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman idaresinin taraf olduğu tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
