"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan kadastroca tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca verilen kararın temyizi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/10/2018 tarihli ve 2018/112 Esas - 2018/309 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 31/05/2021 tarihli ve 2019/1150 Esas - 2021/4446 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde dahili davalı ......
KÖYÜ 880 PARSEL SAYILI TAŞINMAZ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.09.2008 gün ve 2008/6584-2008/11256 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 20.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ KULLANIM ŞEKLİNİN BELİRLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kullanmış olduğu kısımdan yola çıkmasına davalıların engel olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kullanım şeklinin belirlenmesi suretiyle yol verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda ve sınırlarında yol bulunmadığı, kullanım şeklinin belirlenmesi suretiyle yol verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 2212 Esas Yılı : 1988 Esas No : 189 Karar Tarihi : 08/06/988 12.12.1985 TARİHİNDE KAMULAŞTIRILAN VE KAMULAŞTIRMA KARARI 1986 YILI NİSAN AYINDA TEBLİĞ EDİLEN TAŞINMAZ İÇİN EMLAK VERGİSİ BEYANNAMESİ VERİLMEMESİ NEDENİYLE 1986 YILI İÇİN AĞIR KUSUR CEZALI EMLAK VERGİSİ TAHAKKUK ETTİRİLMESİ KANUNA UYGUN İSE DE, EMLAK VERGİSİNİN 3194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 13/2. VE 3.MADDELERİ GEREĞİNCE KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARECE ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. < İstem, kamulaştırılan taşınmaz için Emlak Vergisi beyannamesi verilmemesi nedeniyle 1986 yılı için tahakkuk ve tahsil edilen ağır kusur cezalı Emlak Vergisi 1.taksitini onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin olup, uyuşmazlığın esasını, kamulaştırmada, taşınmaz mülkiyetinin hangi tarihte idareye geçeceği hususu teşkil etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIMLIĞIN KALDIRILMASI VE TAŞINMAZ BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2017 gün ve 2013/809 Esas 2017/88 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 26.11.2020 gün ve 3140-6293 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyımlığın kaldırılması ve taşınmazın satışından elde edilen bedelin ödenmesi isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Dava, TMK.713.maddesinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkindir.Nitekim mahkemece kurulan hükümde açıkca, davanın TMK.' nun 713. maddesine dayalı tescil davası olduğu belirtilerek,belirtilen nitileme doğrultusunda yapılan araştırmaya göre taşınmazın bir kısmı açısından davacılar yararına zilyetlikle edinim koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle bu yer yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükümde bir kısım davalılar tarafından zilyetlik edinim koşullarının davacılar lehine gerçekleşmemiş olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararının 1 a bendinde de belirtildiği üzere " ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yola elatmanın önlenmesi, karşı dava ise tespit harici yolun kadastro öncesi tapuya dayalı olarak tescili isteklerine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık tescil iddiasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı süresinde verdiği dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği halde kendisinden yasanın öngördüğü temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının alınmadığı anlaşılmaktadır....
