Bozma ilamı doğrultusunda mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin süresinde satış talep edip, satış avansını yatırdığı, şikayetçi haczinin şikayet olunanın 04.09.1999 tarihli haczinden daha önce olduğu, şikayet olunanın süresinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 1999/25622 esas sayılı dosyasından düzenlenen 26.03.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
nin ihtiyati haczi, şikayetçinin haczinden önce olsa da , kesinleşmesinin şikayetçinin haczinden sonra olduğu, bu itibarla satış bedelinin aralarında garameten pay edilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar... ile... adına Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçeli karar başlığında şikayet olunanlar ... ile...olmas...'nın 297/1-b maddesine hükmüne aykırı olmuş ise de, bu husus HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, şikayet olunan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Maddeye yarar bilgilerinin yazılı olmadığının, müvekkilinin haczinin Kırıkkale SGK haczinden önceye ait olduğunu, beyan ederek yetki ve esas yönünden usulü aykırı olması nedeniyle sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun icra takip servisi tarafından başlatılan 2015/11409 nolu icra dosyası sonucunda borçlunun adına kayıtlı 34 XX 961 plakalı araca haciz konulduğunu, Patnos İcra Dairesinden gelen yazı cevaplarında kurumlarının haczinden önceki tüm hacizlerin hükümsüz kaldığının tespit edildiğinin, şikayet edenin hacizlerinin düşmüş olduğunu beyan ederek şikayetin reddini talep etmiştir....
TAŞINIR ve TAŞINMAZ MALLARI ile ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEKİ HAK ve ALACAKLARININ İİK'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ...TL borca yeter miktarda ihtiyaten haczine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/11043 ve 2018/11044 esas sayılı icra takip dosyalarındaki dava tarihinin 21.07.2014 olması ve bu takibin Örnek 4- 5 ilamlı takibe dayanması ve SGK ile T11nin haczinden önce olması, SGK ve T11 alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle, garameten paylaştırma kurallarının uygulanması şeklindeki icra müdürlüğü işleminin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla şikayetçinin şikayetinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davacı SGK istinaf dilekçesinde özetle; şikayete konu sıra cetvelinde müvekkili kurumun 6183 sayılı yasadan doğan alacakları tam ödenmeden İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2016/11043 ve 2016/11044 Esas sayılı dosyalarına pay ayrıldığını, ayrıca müvekkilinin haciz tarihinin T11 haczinden önce olması nedeniyle vergi dairesinin garameye katılmasının yasal olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142.maddesine göre açılmış icra takibi dosyasında oluşturulan sıra cetveline şikayete ilişkindir....
Vergi borçlarının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirket adına kayıtlı akaryakıt istasyonu, çimento fabrikası, arsa, tesis, makina, cihaz ve çok sayıda araç bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu mal varlığı üzerinde çok sayıda haciz şerhi bulunduğu belirtilerek anılan mal varlığının şirketin borcunu karşılamayacağı sonucuna varılmıştır....
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup aile mahkemelerinin görev alanı içinde kalan bir dava türü değildir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (taşınır mal haczinden kaynaklanan) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2020/16874 E dosyasında davalı- alacaklı tarafından diğer davalı borçlu hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2020/2032 talimat sayılı dosyasında 17/11/2020 tarihinde yapılan haciz işleminde müvekkile ait malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, haczedilen mallarla borçlunun bir ilgisinin olmadığın beyanla istihkak davalarının kabulü ile menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/11/2020 günlü tensip tutanağı ile davacının tedbir kararının reddine karar verilmiştir. Davacı 3.şahıs vekili tedbir talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat etmiştir. İstinafa kabil kararlar HMK 341. Madde ile sınırlıdır....
Haciz sırasında borçlu yetkilisi ... hazır olup borçlu işyerindeki ... plakalı araç ve 8 adet bilgisayar haczedilmiş bilahare alacaklı vekili bunların haczinden vazgeçerek bahçede bulunan plakasız Renoult marka aracın haczini istemiş, ancak davacı 3.kişi temsilcisi ... aracın kendilerine konsinye olarak gönderildiğini borçuya ait olmadığını belirtmişlerdir. İİK”nun 97/a maddesi birinci fıkra ikinci cümlesi gereğince haczedilen taşınır mal borçlu ve 3.kişinin birlikte elinde bulundurmaları durumunda borçlu malın maliki sayılır. Ancak alacaklı yararına olan bu yasal karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delilli kanıtlanması olanaklıdır. Davacı 3.kişi şirket, haczili aracın konsinye olarak gönderilmesinden sonra Rena Mais firması tarafından adlarına kesilen 26.05.2008 tarihli fatura ile mülkiyetin kendilerine geçtiğini ispatlamıştır. Nitekim bu tarihten sonra araç davacı firma adına Trafiğe tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1069 KARAR NO : 2021/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/494 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce İcra Müdürlüğünün 2019/14425 E.dosyası 27.08.2019 tarihinde...
