İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS - 2020/833 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.nun 97.maddesi uyarınca taşınır haczinden dolayı istihkak isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2019/785 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması 2019/472 E sayılı dosyanda DAVACI 3. KİŞİLER : 1- RIDVAN BOZKURT - 2- RABİA BOZKURT - VEKİLİ : Av. KÜBRA ERŞAHİN - [16364- 63070- 75273] UETS DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mersin 2....
Borçlulara ait ve kıymet takdiri yapılan taşınmazlar üzerinde davacının haczinden önce Türkiye ... Bankası AŞ, Türkiye ... Bankası AŞ,... AŞ, Türkiye ... Bankası AŞ, ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin, şikayet olunan ...’nün haczinden önce olduğunu, buna rağmen sıra cetvelinde müvekkiline sonraki sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. İcra mahkemesince, şikayetçinin itirazının, 3. sırada bulunan şikayet olunan ...’nün sırasına yönelik olduğu, bu sıraya ilişkin itirazı haklı olsa bile artan paranın 4. sıraya kalacağı ve şikayetçinin de 4. sıraya yönelik bir itiraz ileri sürmediği, bu durumda şikayetinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir....
. - K A R A R - Şikâyet önceki haczin düştüğü, sonraki haczin ise şikâyetçinin haczinden sonraki tarihi taşıdığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz niteliğindedir. İcra Mahkemesince şikâyet olunanın 13.11.2007 tarihli haczinin düştüğü, 18.11.2008 tarihli haczinin ise şikâyetçinin 25.09.2008 tarihli haczinden sonra olduğu gerekçesiyle şikâyetin kabulüne, şikâyet olunana ayrılan payın öncelikle şikâyetçinin alacağının ödenmesine karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve trafik sicil kayıtlarının incelenmesi ile haciz tarihleri konusunda icra mahkemesi kararında bir değerlendirme hatası yok ise de, şikâyet niteliğindeki sıra cetveline itirazlarda işlemin iptaline karar verilmek gerekirken, İcra Mahkemesince şikâyet olunana ayrılan payın öncelikle şikâyetçinin alacağının ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
. - K A R A R - Şikâyet önceki haczin düştüğü, sonraki haczin ise şikâyetçinin haczinden sonraki tarihi taşıdığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz niteliğindedir. İcra Mahkemesince şikâyet olunanın 13.11.2007 tarihli haczinin düştüğü, 18.11.2008 tarihli haczinin ise şikâyetçinin 25.09.2008 tarihli haczinden sonra olduğu gerekçesiyle şikâyetin kabulüne, şikâyet olunana ayrılan payın öncelikle şikâyetçinin alacağının ödenmesine karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve trafik sicil kayıtlarının incelenmesi ile haciz tarihleri konusunda icra mahkemesi kararında bir değerlendirme hatası yok ise de, şikâyet niteliğindeki sıra cetveline itirazlarda işlemin iptaline karar verilmek gerekirken, İcra Mahkemesince şikâyet olunana ayrılan payın öncelikle şikâyetçinin alacağının ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Vergi Dairesi'nin alacağının kaynağının satışa konu olan taşınmazın aynından doğup doğmadığını araştırmadan ve ayrıca müvekkil şirketin kesin haczinin Vergi Dairesinin haczinden önce olduğu ve müvekkil şirketin hacze iştirak koşullarını nazara almadan icra dosyasındaki bedeli şikayet olunan Pak Petrol ile diğer şikayet olunanlar SSK ve ... Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılmasına karar vermesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının da garamaye alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vergi dairesi ve ... Ltd. Şti. vekili şikayetin reddini istemiş, ...SGK cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... Ltd. Şti. Haczinin davacı haczinden önce olduğu, 6183 sy. kanunun 21/2. maddesi uyarınca kamu alacağının satıştan önce haciz konulmak şartıyla ilk hacze iştirak edeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Ancak şikâyet edilenin sıra cetvelinde haciz tarihi olarak görünen 18.10.2006 tarihli haczi, ihtiyati haciz olup, şikâyet edenin haczinden sonra kesin hacze dönüşmüştür. Dolayısıyla mahkeme kararının gerekçesinde yapılan yanlışlık, kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesinin son fıkrası uyarınca, gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/54 ESAS 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu T5 Kdz Ereğli 1....
