Bu durumda, şikâyet olunanın mal üzerindeki derdest haczi, 9.2.2010 günlü haciz olup, şikayetçinin 08.01.2010 günlü haczinden sonraki tarihi taşıdığından, şikâyetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikâyetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacı vekili, borçlulara ait menkullerin haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının, mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde oluşturulduğunu, davalının alacaklısı olduğu takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin bir başka şehirde ertesi gün tebliğ edildiğini, muhtemelen elden alındığını, borçluların toplam malvarlığının muhammen bedeli kadar bono düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki 2005 tarihli haczin, masraf avansının postaneden alınmaması nedeniyle düştüğünü, davalının bu kadar yüksek bir alacağı ilama bağlatmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin takibinin kambiyo senedine dayanmasına rağmen, sıra cetvelinde “ilamsız” olarak göründüğünü ve bu durumun dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline ve davalı alacağına yönelik itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve düzeltilmesine, müvekkilinin dosyasının birinci sıraya alınmasına ve buna göre ödeme yapılmasına...
İcra Müdürlüğü'nce satışının yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili davacının alacaklı olduğu takip dosyalarının, davalının alacaklı olduğu dosyadan sonra yer aldığını, davalı alacaklının takibine konu alacağın gerçek bir alacak olmadığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak gayesi ile muvazaalı alacak oluşturduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, davalıya isabet eden paydan öncelikle müvekkili alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alacağın muvazaalı olmadığını, gerçek bir alacak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... vekili, sıra cetveline itiraz davalarında borçluya husumet yöneltilemeyeceği, davalının haczinin ve takibinin davacının haczinden önceki tarihli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ihtiyati haczinin davalının ihtiyati haczinden önce kesinleştiği, davalı tarafça alacağının muvazaalı olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sıradaki alacaklıların yer değiştirmesi suretiyle İcra Müdürlüğünce yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....
nun 112. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan taşınır mal satışı hükümlerine göre yapılır. Bu halde İİK.'nda taşınırların satışına dair öngörülen prosedürün tatbik edilmemesi tek başına ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Somut olayda, feshi istenilen ihalenin; 24819 sicil (İR:6833 ruhsat) no'lu maden işletme ruhsatına ilişkin olduğu ve anılan maden işletme ruhsatının satışının icra müdürlüğünce taşınmaz satışına dair hükümlere göre yapıldığı görülmektedir. Açıklanan nedenle taşınır hükmünde sayılan maden işletme ruhsatının, taşınmazlar için öngörülen usul uygulanmak suretiyle satışının gerçekleştirilmesi yasaya aykırıdır. Diğer taraftan alacaklının haciz talebi üzerine satışı yapılan şikayet konusu maden işletme ruhsatı sicil kaydının incelenmesinde; alacaklının haczinden önceki bir tarihte ihale konusu ruhsata konulmuş 2.000.000 USD değerinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2012 gün ve 2012/5612 Esas, 2012/7438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından elde edilen 45.000,00 TL’nin dosya alacaklısına alacağına mahsuben verildiğini, paranın verildiği takip dosyasındaki davalı alacağının, alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı biçimde oluşturulduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, takipten sonra borçluya ait 3 adet taşınmazın haczedildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 1631 ada 1 parsel sayılı 1/30 arsa paylı, A blok 2....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı dayanağı ihale dosyasının, bu davanın konusu olan takip dosyasındaki takipten sonra başladığı ve yine bu dosya haczinden sonra haczedilerek acele olarak ihalede satışı yapılarak takip alacaklası davacı tarafından satın alınıp, borçlu şirket ortakları tarafından aynı adreste borcun doğumundan sonra kurulan takip dışı ... Tabağı Ltd. Şti'ne kiraya verilmesi alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlem niteliğinde olup alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/350 ESAS- 2019/818 KARAR DAVA KONUSU : (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/12/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle borçlu adi ortaklık ve T3 alacağından dolayı 23 Kasım 2015 tarihinde yeşil renkli 2 adet jeneratöre haciz işlemi uygulandığını, davacı idareye ait olan bedelleri ödenmiş montajı gerçekleşmiş ve bağımsız bölümlerin mütemmim cüzü mahiyetinde bulunan site içerisindeki montaj edilmiş ve gerekli kurumlardan tüm faaliyet onayı alınmış trafo içerisindeki 2 adet jeneratör ile 2 adet senkronizasyon aletinin haczinin akabinde 3.2.2016 tarihinde muhafaza işleminin gerçekleştirildiğini, haczedilen menkullerin taşınmazların içerisinde taşınmazların mütemmim cüzü niteliğindeki bulunduğunu, bağımsız bölümlerin içerisinde ve mütemmim cüz niteliğinde bulunan bu menkullerin mülkiyet ve zilyetliğinin tapuda kayıtlı malik olan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/142 2020/359 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2039 KARAR NO : 2023/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/209 2021/131 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu Edremit Tarım Hay İnş Otomotiv T6 nin borcundan dolayı sahibi bulunduğu adreste İstanbul 24....
