Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının dava dışı ... ile yaptığı sözleşme gereğince üstlendiği ... Eğitim ve Sağlık Kampüsü İnşaatı kapsamındaki kurşun levha temini ve montajı işini 19.01.2015 tarihinde müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin iş teslim ettiğini, ... raporu ve ...'in davalıya yazdığı 15.08.2016 tarihli yazının işin gereği gibi ifa edildiğini belgelediğini, teslimden itibaren üç yıl geçtiği ve hakedişlerden kesilen nakdi teminatların 25.07.2017 tarihli ihtarnameyle talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, Ankara 7....

    DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 24.12.2012 tarihli baraj inşaatı için davalı tarafından istenecek olan her cins ve miktardaki beton agregasının göstereceği taşocağından temin edilecek malzemeler kullanılarak elde edilmesi işini ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini ifa ettiği halde davalının kesin hesabın çıkarılmasına yanaşmadığını, müvekkilinin 179.865,53 TL tutarındaki nakit teminatını ihtarname ile talep ettiğini, davalının SGK ilişiksiz belgesi sunulmadığı ve damga vergisinin ödenmediği gerekçesiyle iade etmediğini, 08.12.2015 günlü ihtarname ekinde SGK ilişiksiz belgesinin gönderildiğini, davalının damga...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 16/10/2015 tarihli adi yazılı taşeron sözleşmesi gereğince davacı şirketin, davalının iş sahibi olduğu konut inşaatının kaba yapı (kalıp, demir, beton) işlerini yaptığını ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, eser sözleşmesinden kaynaklanan hak- edişlerden yapılan nakdi teminat kesintilerinin iadesine ilişkin alacak istemi davalı tarafından kabul edilmekle beraber Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ......

        -Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ............ maddesinde kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi koşulları “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı; Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı yükleniciye iade edilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamından mahkemece kesin hesabın çıkarıldığı da dikkate alındığında; kesin teminatın tamamının iadesi için Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan ilişiksiz belgesi getirilmesi koşulunun sağlanması gerekmektedir....

          Maddesi uyarınca bir ay içerisinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesinin gerektiğini, karşı tarafın dava açıldığına dair bir beyanının olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli davada teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı vekilinin teminat iadesi talebinin reddine karar verilmiş olup, ara karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1....

            edildiği, ancak sözleşmenin 8.md gereği teminatın iadesi için gerekli ... ilişiksiz belgesinin ve geçici kesin kabul tutanaklarının sunulması gerektiği , bu belgeler olmadan teminatın iadesi şartlarının oluşup olmardığının anlaşılamadığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle tazminat ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, eldivenlerin komisyonca değerlendirme sonucunda teknik şartnameye uygun olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. BK’nın 360. maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi, o şeyi kabulden imtinâ edebilir....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin teminatın iadesi istemine ilişkin olup, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 05.09.2009 tarihli sözleşmenin 10.4. maddesinde, kesin teminatın yarısının geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin, idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, kalan yarısının ise kesin kabul tutanağının onaylanmasından ve SGK'dan ilişiksiz belgesi ibraz edilmesinden sonra yükleniciye iade edileceği hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK.'...

                      UYAP Entegrasyonu