durum var ise nedeni ve sorumluların tespiti, Şirket in hakim ortağı bulunan ......

dönemlerde usülsüz fiilleri organize ve iştirak eden, onaylayan, yürüten ve talimat veren şirket muhasebe finans ve diğer ilgili departmanlarda görev yapan şirket muhasebe finans ve diğer ilgili departmanlarda görev yapan ve şirket ortakları ile birlikte hareket ederek söz konusu işlemleri gerçekleştiren yukarıda ayrıntısı ile birlikte belirtilen şirket çalışanları, hakimortaklar yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile şirket ortakları ile birlikte tespiti ve sorumlu oldukları miktarlara ilgili yıllardan itibaren işleyecek kademeli ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 300.000....

Şti. bünyesinde inşaat işi yaptığını, bu tarihlerde bir borç nedeniyle şirket bünyesindeki mameleke zarar gelmemesi için şirket avukatının eşi ... ve oğlunun arkadaşı ...'...

ın şirkete verdiği çeklerin ödenmediğini ve bu borçları şirketin ödemek zorunda kaldığını, davalı müdürün şahsi menfaatlerini şirket menfaatinin önünde gördüğünü, ortaklar kurulunu toplantıya çağırmadığını, devir sözleşmesini pay defterine kaydetmediğini, şirketi borçlandırıcı muameleler yaptığını, şirket adına eşiyle kira sözleşmesi imzaladığını, benzeri faaliyetleri ile şirketi iflasa sürüklediğini ileri sürerek davalı ortak şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azline, müdür yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının resmi olarak şirketteki ortaklığını sürdürse de fiili ve eylemli olarak şirket hisselerini devrettiğini, bu suretle dava açma hakkının bulunmadığını, iddiaların somut dayanağının bulunmadığını, davacının kendi kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle ortaya çıkan şirket zararını şirket müdürüne yüklemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir....

in ortaklıktaki payının % 20 olduğu, limited şirket ortaklarından davalı ... ile müvekkilinin arasındaki evlilik birliğinde ihtilaf çıktığını ve davacı tarafından boşanma davası açıldığını, ayrıca davalı koca ... aleyhine evde şiddet uygulaması nedeniyle ceza davası açılıp fiilin sabit olduğunu, söz konusu boşanma davası nedeniyle müşterek çocuklardan % 10 paya sahip şirket ortağı Tuğçe'nin anne yanında, Batu'nun ise baba yanında yer aldığını, limited şirket ortakları arasında ihtilaf çıktığı ve ortaklar kurulunun toplanma olanağının fiilen ortadan kalktığını, davalı şirketin % 60 payına sahip olan kocanın aynı zamanda şirket müdürü olup, anasözleşmenin 9. maddesi gereği şirketi tek başına temsile ve ilzama yetkili olduğunu, şirket ortaklar kurulunun fiilen toplanmamasına rağmen şirket müdürü ... tarafından 02.08.2006 tarihinde ortaklar kurulunun toplandığı ve imzalanması gerektiğinin müvekkiline taahhütlü mektupla bildirildiğini, söz konusu toplantıda şirket sermayesinin artırılması ve...

Davalı vekili ; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı 07/04/2010 tanzim tarihli ve 10/05/2010 vade tarihli 8.217,00.- TL bedelli bononun davacı şirket yetkilisi tarafından düzenlenip verildiğini, bononun vade tarihinde ödenmediğinden ihtiyati haciz kararı alındığını, hacze gidildiğinde ,davacı şirket adresinde başka bir şirketin bulunduğunu, şirket yetkilisinin bu senet nedeniyle şahsi sorumluluğu bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Dosyadaki kanıt ve belgelere , bilirkişinin 02/03/2012 tarihli raporuna, 07/04/2012 tanzim tarihli bonodaki ... Gıda Ltd. Şti adına atılan imza ile şirket yetkilisi ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin alt işvereni konumundaki şirkette işçi olarak çalıştığını, 10 aylık maaş alacağı olan 7.000,00 TL ile 3.993,00 TL kıdem ve 1.868,00 TL ihbar tazminatının iflas masasına kayıt ve kabulü için yaptığı başvurusunun davalı iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının, müflis şirket çalışanı olmadığını, çalıştığı şirket ile müflis şirket arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

alındısında "…" adlı şahsın şirket çalışanı, ortağı, temsilcisi veya yetkilisi olduğuna dair bir şerh düşülmediği, Dairelerinin 17/06/2021 tarihli ara kararına verilen cevapta, "…" adlı şahsın yetki bilgisine rastlanılmadığı ancak muhtelif zamanlarda şirket adresinde söz konusu şahıs tarafından teslim alınan beş adet tebliğ alındısının bulunduğunun bildirildiği, şirketle bağlantısı olmayan bir şahsın şirket adresinde şirket adına birçok kez tebligat almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle normal ve mutad olan durumun adı geçen şahsın, şirket adına tebligat almaya yetkili kişi olduğunun kabulünü gerektirdiği sonucuna ulaşılmakla asıl borçlu şirket adına düzenlenen … ve … nolu ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu ödeme emirleri içeriği alacaklarla ilgili tahsil zamanaşımı süresinin 2014 yılı itibariyle başladığı ancak asıl borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araca 14/02/2014 tarihinde haciz konulduğu, tahsil zamanaşımının kesildiği ve tahsil zamanaşımı...

yayınlandığı, 01.07.2010 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklarından ... ve ...'...

Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesi ile müvekkilini vekaletten azlettiğini ve şirket ile ilgili bilgi almasını sınırlandırdığını belirterek davalının şirket müdürlüğünden azline, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin ve kamunun daha fazla zarara uğramaması adına tedbiren müvekkilinin şirket müdürü olarak atanması bunun mümkün olmaması halinde müdürlük görevinin ifası için mahkemece tedbiren kayyım atanması isteğinde bulunmuştur....