Somut olayda, Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2010/12 esas sayılı kararı ile iş ve güçten kalma (Geçici iş göremezlik) nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ve meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş,davanın değeri 5.000,00 TL olarak gösterilerek açılan, meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin olan söz konusu iş bu davaya devam edilmiştir Bu durumda, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı değer miktarı 7.230,00 TL. olduğuna göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tazminat(Muris muvazaası nedenli) KARAR : Dikili 2....
Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli, 2020/11307 Esas, 2023/772 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma nedenli hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli, 2023/342 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararıyla zamanaşımı nedenli düşme kararı verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedenli düşürülmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolmadığına ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III....
SULH HUKUK TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/993 2021/93 DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : K A R A R Dava, miras nedenli ortaklığın giderilmesine ilişkindir. İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesince, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın şikayeti üzerine eşi olan katılan hakkında yapılan soruşturmada sanığın beyanı dışında yeterli delil bulunmadığından şüphe nedenli katılan hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; şüphe nedenli sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmesine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın miktarı itibarıyla tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedenli durma süresi suç tarihi olan 09.10.2009 tarihine eklendiğinde inceleme tarihine kadar dolmadığı gibi; sanık hakkında 09.10.2009 tarihinde işlediği suç nedenli iddianame düzenlenme tarihinin 14.12.2009 olduğu ve 23.12.2015 ile 27.10.2021 tarihlerinde verilen mahkumiyet kararlarının da 8 yıllık olağan zamanaşımı süresini kesmesi nedenli dolmadığı anlaşıldığından bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamaya konu edilen suç tarihinin 11.10.2008 olduğu ve 2 yıl 7 ay 26 günlük hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedenli durma süresi eklendiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gibi; sanık hakkında sorgu tarihinin 24.11.2011; mahkumiyet tarihlerinin ise 23.06.2015 ve 22.06.2021 tarihleri olması ve olağan zamanaşımını kesmesi nedenli olağan zamanaşımı süresinin de dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
