Dosya kapsamında tarafları davalı sigorta şirketi ve dava dışı --- tarihinde akdedilen --- sayılı mesleki sorumluluk sigortası poliçesi ile aynı sayıyla ---- tarihinde akdedilen mesleki sorumluluk sigortası poliçesi görülmektedir....
Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin , kazada kusurlu olan ... plakalı aracın kasko sigortacısı ......
Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir....
Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir....
Kazaya neden olan davacının murisinin sürücüsü olduğu tescilsiz vasıta dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağında 1996 model mobylette “motorlu bisiklet” olarak geçmektedir. Dosya kapsamından aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olup olmadığı anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece araç üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın cinsi, modeli, silindir hacmi, trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenerek, trafik sigortası yapılması zorunlu araçlardan olmadığının anlaşılması halinde davacının davalı Güvence Hesabı'ndan talep hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir....
tutarının çok düşük olması nedeniyle kendilerince de eksper görevlendirilerek rapor alındığı ve hasar tutarının 90.555,73 TL olduğunun tespit edildiğini ve 350 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ancak davalı tarafından hasar ödemesinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla------- plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmının davalıya başvuru tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle ve 350 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu --------- plakalı aracın kasko sigortası teminatları altında olduğunu ancak kaza tespit tutanağı veya karakol görgü ve tespit tutanağı sunulmadığı için kasko sigortası genel şartlarının A.5.10 maddesi gereğince hasarın teminat dışı olduğunu, kendilerince alınan Hasar Araştırma Raporunda, sürücü ------ imzası ile sigorta şirketine bildirimde bulunanın imzasının farklı...
ın davalı Bankanın Pursaklar Şubesinden kullandığı kredi karşılığında, hayat sigortası yaptırılmaması nedeniyle davalının kusuru ve hakkaniyet ölçüsünde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığımızın tespitini ve ödenen taksitler tespit edilecek borçtan fazla olduğu taktirde fazla miktarın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
in eşi üzerinden sağlık sigortası yardımlarından yararlandığı süre de isteğe bağlı sigortalıların sağlık sigortası kapsamı dışında olduğu dönemde gerçekleşmiş olduğundan, anılan döneme ilişkin yardımların yersiz ödeme olarak nitelenip istirdadı yoluna gidilmesine olanak bulunmadığının gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA). temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 07.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kazada ağır yaralandığını, tedavi giderlerinin davalı ... tarafından ödenmediğini belirterek 39.088,11 TL. Tedavi giderinin kaza tarihi veya ekspertiz tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kaza sırasında araçta üç kişi bulunduğu, araç sürücüsünün tespit edilemediğini, davacının sürücü olması halinde sigorta şirketine başvuramayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı banka ile imzaladığı 04.10.2010 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı bankanın müvekkillerinin murisine 07.10.2010 tarihli ve 1 yıl süreli hayat poliçesi yaptığını, aynı poliçenin 2011 yılında da yapıldığını, 2012 yılında ise yazılı olarak hayat poliçesi yapılmasa da davalının murisin hesabından 06.09.2012 tarihinde 2012 yılına ait hayat sigortası yenileme sözleşmesi adı altında 1.279 TL tahsilat yaptığını, bu durumda hayat sigortası poliçesinin yenilenmiş sayılması gerektiğini, murisin 25.09.2012 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı bankaya başvuralarak murisin mevcut kredi borcunun hesaplanıp sigorta bedelinden düşülmesi ve artan paranın iadesini talep ettiklerini...
