Somut olayda davacı, patentli medikal ortopedik ürünlerin Türkiye'de satışını yaptığını, davalı şirketin de aynı faaliyet kolunda çalıştığını, patentli olan ürünlerinin birebir aynısının davalılar tarafından kullanılarak rekabet yasağına aykırı davrandığını belirterek haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmişse de FSEK'nin 83. maddesinin somut uyuşmazlıkta uygulama yeri olmadığı gibi, davacı tarafça da bu kanuna dayalı bir talepte bulunulmamıştır. Öte yandan dava dilekçesinde, davacı adına tescilli tasarımların bulunduğu ileri sürülmüş ancak ürünlerin birebir taklidinden kaynaklanan davalı eylemleri ile meydana gelen haksız rekabetten kaynaklanan maddi zararın tahsiline yönelik olarak 6102 sayılı TTK'nın 54 vd maddelerine dayalı olarak dava açılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlık TTK'nın 4. ve 5. maddeleri gözetildiğinde ticaret mahkemesinin görevi kapsamında bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2023/255 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin dosyası 24/03/2023 tarihinde Uyap sistemi üzerinden açılmış, dosyanın yapılan incelemesinde dava dilekçesinin İzmir Ticaret Mahkemesi' ne hitaben yazıldığı, ancak davacı vekilinde sehven İstanbul Mahkemelerinde açılarak mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davacı vekilince 27/03/2023 tarihinde işbu davanın uyap sistemi üzerinden sehven açıldığı ve dosyanın yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesine ilişkin talep dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/224 Esas KARAR NO:2023/563 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında bulunan esas sermaye pay devri ve hisse devri sözleşmesinin davalılar tarafından ihlal edilmesi dolayısıyla HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, sözleşmede yer alan rekabet ve gizlilik hükümlerine aykırılık dolayısıyla cezai şarta mahsuben HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, culpa in contrahendo sorumluluğu dolayısıyla HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL tazminat ve uğranılan diğer zararlar için (haksız rekabetten kaynaklanan talepler de dahil olmak üzere) HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL'nin ticari...
-----Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ----- dosyası ile açılan ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında; davanın kabulü ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından 6100 sayıl HMK 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinin tahkikat duruşmasının bitirildiği, sözlü yargılama aşamasına geçildiği sırada verildiğinden HMK 177. Maddesine göre ıslah talebinin usulüne uygun olmadığından mahkemece nazara alınmayarak karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ---- Sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi heyeti raporunda tespit edilen ----------kısmına karar verildiği, eksik hükmedilen ----- haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/202 Esas, 2020/544 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 31/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2020 tarih ve 2020/202 Esas, 2020/544 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/654 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- talepleri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere, ------- hesaplanacak faizi ile birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen Müvekkiline ödenmesine, müvekkiline ----- kısa ----faizi ile birlikte Davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK.’nun 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 01/10/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
