"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamulaştırmasız el koymadan doğan zararın tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan davasıdır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, Hatay İli, Defne İlçesi, Meydancık mahallesi, 553 parsel sayılı (if: 106 ada 13 parsel) taşınmazın yol vasfı ile davacı adına tapuya kayıtlığı olduğu, davacı tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırma yapılmadan elatıldığı gerekçesi ile dava açılmıştır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2896 KARAR NO : 2021/2562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERCÜŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2018/1392 ESAS - 2019/473 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 dava konusu Batman ili Gercüş ilçesi Bağlarbaşı Mahallesinde kain 283 ada 45 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünün herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmadan dava konusu taşınmaza trafo binası diktiğini, bu durumun dava...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/150 ESAS 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manavgat ilçesi, Çayyazı Mahallesi, 5 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma suretiyle el koyan davalıdan, kamulaştırmasız el koyma bedeline karşılık gelecek miktar ile taşınmazın karada kalan kısmında oluşan değer kaybı miktarı toplamı için olmak üzere şimdilik toplam 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hisseleri oranında müvekkillerine ödenmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Dutluca köyü, 160 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle; 6830 sayılı İstimlak Kanunu yürürlükten kaldıran ve 04.11.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25/1. maddesinde; "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmü öngörülmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2016/281 ESAS, 2018/862 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Gaziantep İli, Nizip İlçesi Günaltı Mah. 104 Ada 956 parsel iken ifraz sonucu yol ve ana taşınmaz olarak ifraz edilen 1021 parsel (yol) ve 1022 parsel olan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın belli bölümünün yıllardan beri davalı kurumca yol yapıldığını ve bu suretle taşınmaza el atıldığını, taşınmazla ilgili müvekkiline yapılmış herhangi bir kamulaştırma tebligatı bulunmadığını, davalı kuruma 22/05/2016 tarihli dilekçe ile uzlaşma...

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Dava; "Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat" davası niteliğindedir. Mahkemece "Geçit mahalli" veya "Müşterek methal" vasıflı taşınmazın imar durumu araştırılmış ; dava konusu taşınmazın 5.02.2008 onaylı 1/1000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Uygulama İmar planında taşınmazın "9 mt genişliğinde yol alanı" olarak planlandığı, 16.08.2016 tarih 20727 yevmiye nolu davacıların haricinde yapılan işlemle yola terk nedeniyle sicilinin terkin edildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/989 KARAR NO : 2021/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/249 ESAS - 2019/2 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından Ek Davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/154 esas sayılı dava dosyasında görülen dava hakkında bilirkişi raporu doğrultusunda 26.152,17 TL tazminat ve 2.105,90 TL ecrimisil olmak üzere toplam 28.258,85 TL alacağının tespit edildiğini, ilk davada tazminat ve ecrimisil olarak talep ettikleri 5.000,00 TL'nin tenzili ile bakiye 23.258,85...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davanın kamulaştırmasız el atma yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının taşınmazdaki değer azalışı yönündeki talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; değer düşüklüğü ile ilgili açılan davalarının reddine karar verilip, karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine isabetsiz olduğu gibi kamulaştırmasız el atma davası yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE KANAAT: Davacının davası dava konusu 1855 parsel nolu taşınmaz yönünden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup arta kalan 1854 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise el atma nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü istemine ilişkindir....