ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1165 Esas KARAR NO : 2020/685 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi olan dava dışı .... Mobilya San. ve. Tic. A.Ş. lehine kefillerin kefaletine dayanarak Ticari Kredi kullandırıldığı, kerdi alacaklarının vadesinde ödenmediğinden Gebze ... Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ayrıca 2 adet çek yaprağının garanti bedellerinin banka şubesine yatırılmasının istendiği, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/658 esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, keşidecinin bu davayı açma hakkı olmadığı ve zayi olan çeklerin boş olması sebebiyle çek vasfında bulunmadıkları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiğini, davalı banka tarafından müvekkiline Beyoğlu ... Noterliğinin 17/05/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek çek garanti bedelleri toplamı 39.000,00 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, bilahare davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Kars ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatılarak bu bedeli talep ettiğini belirterek, bu takipten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve banka hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"Banka Teminat Mektupları ve Kontragarantiler 4....
Davacı ile davalı yüklenici Garanti Koza arasında imzalanan dükkan satım sözleşmelerinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl uyuşmazlık dikkate alındığında taraflar arasında ticari nitelikte ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlık bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki istemine ilişkin çekişmenin asliye hukuk mahkemesinde görülmesi kanundan kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yerel mahkemenin görevsizlik kararının ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davalı Akbank vekilinin Asliye Ticaret Mahkemesinin uyuşmazlıkta görevli olduğuna ilişkin istinaf başvuru sebep ve gerekçesi yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ileride haksız çıkması halinde, diğer tarafın ve üçüncü şahısların vukuu muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 89.580,50 TL'lik alacak nedeniyle HMK'nın 87. madde uyarınca alacaklı tarafça 8.958,05 TL nakit veya muteber bir banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde, borçlunun 89.580,50 TL borç ve masrafa yeter miktarda menkul ve gayri menkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK'nin 257 ve takip eden maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen vekilinin 13.920,00 TL'lik 5941 sayılı Yasa gereğince ödemeyi taahhüt ettiği meri riskin tahsili talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır. Daha açık bir anlatımla teminat mektubu, bankanın belirli bir işin gerçekleştirilmesi, bir malın teslimi veya bir borcun ödenmesini muhataba taahhüt eden müşterisinin, bu taahhüdün daha önce muhatap tarafından belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemesi halinde belirli bir paranın, banka tarafından muhataba ödeneceğini garanti altına alan belgedir. Bu anlamda banka teminat mektubu, esas sözleşmeden ayrı ve tamamen bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme metninde belirtilen ve muhatap için faydalı bir durumun gerçekleşmemesi veyahut zararlı bir durumun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler garanti veren banka tarafından güvence altına alınmaktadır....
Eldeki dava, garanti mektubu bedelinin garanti mektubu borçlusundan tahsili istemine ilişkin olmadığından, davacı ile davalı banka arasındaki vekalet sözleşmesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinden, Türk hukukunun uygulanmasının gerektiği, uyuşmazlıkta yabancı hukuk kurallarına başvurulamayacağı tespit edilmiştir....
Bankasından tarımsal kredi kullandığını, bankanın krediyi garanti altına almak için diğer davalı ... A.Ş.'...
Garanti verenin muvafakati olmadan akdi ilişkideki koşulların borçlu aleyhine ağırlaştırılması veya borçlunun yeni birtakım yükümlülükler üstlenmesi garanti kapsamı dışında kalır. Bunun yanında, muaccel hale gelen borcun, alacaklı banka tarafından uzun süre takip edilmemesi sebebiyle sürüncemede kalmasından dolayı artması halinde garanti edenin meydana gelen artıştan sorumlu tutulamayacağı açıktır. Zira, BK.nun 98. maddesi yollamasıyla akde muhalefet hallerinde de uygulanması gereken aynı Yasanın 44/1. maddesi hükmü ve iyiniyet kuralları karşısında garanti alan (banka) kendi kusurlu davranışıyla borcun artmasına sebebiyet vermiş olacağından böyle bir durumda garanti edenin artan borçtan sorumlu tutulması düşünülemez. Öte yandan, sözleşmede limit aşımının da garanti edildiği durumlarda limit ne miktara kadar aşıldığı taktirde garanti edenin sorumlu tutulacağı hususu da tartışılması gereken bir konudur....
arasında 13.03.2018 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden davalı'ya ticari kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; kredili mevduat hesabı (ek hesap) ve çek garanti bedeli kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu, davalı asıl borçlu ... aleyhine keşide edilen Üsküdar 16.Noterliği 11.04.2019 tarih ......
