ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/169 Esas KARAR NO: 2024/598 DAVA: Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülen Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamili olan---- nolu çekin muhatap bankadan ---- maddesine göre kanunen ödemekle yükümlü olduğu tutar olan ---- tarihinde tarafınca talep edildiğini, davalı banka tarafından çekin yasal sorumluluk tutarının ödenmemesi üzerine----------- sayılı dosyası ile davalı banka hakkında icra takibinin yapıldığını, icra takibinde asıl alacağa "5941 sayılı Çek Kanunu madde 3/7-b) Kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın hamile ödenmesinin geciktirilmesi, hâllerinde, çek hamiline, her geçen gün için binde üç...
- K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ile dava dışı ... arasında kredi kartı sözleşmesinin imzalandığı, davalıların “garanti şerhi” başlıklı sözleşme ile kefil oldukları, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı olmak ve sorumluluk tutarını içermek şartlarına bağlı olması ve başvuru formunda gösterilen 500,-TL.nin kefalet limiti sayılamayacağı karşısında, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve davalıların kefalete dayalı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka ile dava dışı Ferhan Ayyıldız arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinin limiti 500,-TL. olarak belirlenmiş olup, bu miktarın kefiller bakımından kefalet limiti olarak kabulü gerekir....
dışı Garanti Koza İnşaat ile yapılan tüketici işlemi nitelikli satış sözleşmesi nedeniyle tesis edilmesi hasebi ile tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlık bakımından tüketici mahkemeleri görevli olup dava görevli mahkemede ikame edilmiş olduğundan istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ürün bedelinin 3.867,02 TL olduğunu, garanti sözleşmesinin yalnız onarım ve tamir hizmetini kapsadığını, ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerinin kullanılması talebine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, dava konusu buzdolabına ilişkin fatura, servis evrakı, garanti belgesi dosya arasına alınmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, banka teminat mektuplarının hukuki niteliği itibariyle teminatı amaçlayan garanti sözleşmesi niteliğinde bulunduğu, teminat mektubu ile bir şahsın bir sözleşmeye bağlanmış vecibeleri yerine getirmemesi nedeniyle teminatı alan şahıs için doğacak tehlikelerin kısmen veya tamamen garanti altına alındığı, banka teminat mektubunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belli olmayan bir riski garanti ettiği, bankanın teminat mektubu ile ilk yazılı talepte derhal ve gecikmeksizin ödeme taahhüdünde bulunduğu için rizikonun doğup doğmadığını incelemeksizin ödemede bulunacağı, bankanın tazmin taleplerinden ancak kendisine ait defileri ileri sürebileceği, somut olayda muhatabın işlemlerde gecikmesinin onun kötü niyetli olduğunu ve paraya çevirme talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu göstermeyeceği ve somut olaydaki alacakların ve ferilerin banka teminat mektubu kapsamına girdiği, teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin...
vurgulandığından mahkememiz tarafından da banka kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor ve ek rapor alınmış; bu raporlar hükme esas alınmak suretiyle karar oluşturulmuştur.Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, kredinin ödenmemesi ya da teminat mektubu borçları ya da gayri nakdi alacaklar yönünden alacak doğduktan sonra zamanında ödenmemesi halinde sözleşme gereğince bankanın hesabı kat edebileceği; ödememe anından başlayarak bu kalemden tüm alacakların muaccel olacağı, muaccel alacakların kat ihtarının tebliğiyle oluşan temerrüt tarihine kadar bankanın o tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranı vurgulanmak suretiyle ve ulaşılan faiz miktarı temerrüt tarihinde ana paraya eklenerek asıl alacağın tespiti gerektiği, bu asıl alacağa da takip tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV'sinin uygulanması gerektiği, bunun dışındaki teminat mektubu komisyonlarından kaynaklı alacaklar yönünden dosyamız için çekleri ibraz eden hamillere yapılan ve çek başı banka teminatı için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1120 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ------- arasında, ---------tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlular ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 09.10.2009 tarihli sözleşmenin içeriğinde “her türlü malzeme, iskele işçilik velhasıl) teknik ölçülere uygun şekilde anahtar teslimi yapılmış olup, işi yapan Göktaş firması tarafından her türlü malzeme ve işçilik 10 yıl süre ile garanti altına alınmıştır.” ifadesi bulunmaktadır. Bu ifadeden her türlü malzeme ve işçilik hatalarının davalı firmanın garantisi altında bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede garanti hükmünün bulunması halinde, gizli ayıptan ortaya çıkması durumunda, ayrıca ayıp ihbarına gerek kalmaksızın gizli ayıptan mütevellit zarar, garanti süresi içerisinde her zaman talep edilebilir. Bu durumda, ayıp ihbarına gerek olmadığından kaybın giderilme bedelinin hesaplanması gerekmekte olup, mahkemece yargılama sırasında uzman bilirkişi görüşü alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 24/10/2016 tarihinde ----- Sözleşmesinin akdedildiğini, davalını kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalının hesabı kat edilerek Beşiktaş ----. Noterliğinden ---- tarihinde ihtarname ile borçları keşide edildiğini, davalı aleyhine ---- tarihinde İstanbul Anadolu ---....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile davalının Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığını, davalının asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla ek kart hamili olarak imzasının bulunduğunu, ayrıca garanti sözleşmesi imzalandığını, davalının harcama bedellerini ödememesi üzerine girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline teslim edilmiş bir ek kart bulunmadığı gibi garantörlük sözleşmesinin de geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
