Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Somut olayda davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 07/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın taraflarca takip edilmediğinden 07/11/2022 tarihli ara karar ile HMK 150. madde gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın HMK 150. Madde uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 07/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın taraflarca takip edilmediğinden 07/11/2022 tarihli ara karar ile HMK 150. madde gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın HMK 150. Madde uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/630 Esas KARAR NO:2021/821 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:24/06/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine ikame olunan davanın yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafından, davalılar aleyhine alacak davası açıldığı, duruşma günü olan 24/06/2021 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle girişilmiş olan takibe davalı ...'ın itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına davalılar aleyhinde %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı banka tarafından borçlu ...'a verilen 22 adet çek yaprağı nedeniyle alacaklının kanunen çek lehdarına ödemesi gereken karşılıksız çek bedeli miktarının müvekkilinden istendiğini, bankanın çek bedelinden kanunen sorumlu olduğundan dolayı sözleşme ile bu borç yükünü müvekkiline devredemeyeceğini, müvekkilinin asıl çek sahibi olmadığını belirterek, açılan davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatının karşı tarafa yükletilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/389 E. sayılı dosyasından 08.10.2007 tarihle tedbiri nedeniyle bankaca talebin yerine getirilmediği, banka teminat mektuplarının garanti sözlemesi niteliğinde olduğu, garanti veren bankanın taahhüdünün asli borç niteliğinde bulunduğu, garanti sözleşmesinin dışında kalan üçüncü kişi durumundaki davacı tarafından garanti veren banka aleyhine dava açılması ve garanti verenlerin hasım gösterilmesinin mümkün olmadığı, davacının teminat mektubunun hükümsüz kaldığına ilişkin davasını muhatap şirkete karşı açması gerektiği, dava dışı Promisol S.A. muhatap alınarak düzenlenmiş 25.668,00 USD bedelli harici garanti mektubunun hükümsüzlüğü talebi ile davalı banka aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyete yokluğundan reddinin gerektiği, davacının davaya konu teminat mektubu dışında davalı bankaya bir borcunun bulunmadığı, taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin mevcut durum itibariyle sadece bu teminat mektubunun yarattığı riskin teminatı olduğu gerekçesiyle dava dışı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/63 KARAR NO : 2023/963 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
