"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi 2- Deniz Yılmaz 3- Yosun Yılmaz) Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine mirasçılarının vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı muris ...’ın yasal mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, davacı muris ...’ın daha önce boşanmış olduğu eski eşi ...’ın mirasçı olarak gösterilmesi ile ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün ''Haksız Tutuklama Nedeniyle Tazminat Talebi'', ''21.09.2011'' olan dava tarihinin ''20.09.2011'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 15.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dairemizce gidilen içtihat değişikliğine göre; kıdem tazminatı ve sigorta primine ilişkin maddi tazminat taleplerinin koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak, bu hususlara yönelik tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin luzumu, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç...
belirtilmesi karşısında, davacı vekilinin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Tazminat'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 773,10 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli ve 2013/278 esas, 2014/173 sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 15.04.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.05.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır....
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin manevi zarar meydana gelmediğine, tazminat miktarına, vekalet ücretine ve sair nedenlere, davacı vekilinin tazminat miktarına, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "Tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyaları temin edilerek incelenmiş, davacının nitelikli dolandırıcılık suçundan tutuklandığı, yapılan yargılamalar sonunda üzerine atılı tüm suçlardan beraatine karar verildiği ve tazminat davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davalı vekilinin temyiz talebinin, temyiz dilekçesi içeriğine göre davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 102,15 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 18/11/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, “5271 sayılı CMK m.141 Gereğince Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat”, olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı yasa uyarınca tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 858,60 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "466 sayılı yasa uyarınca tazminat" yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
