Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2022/870 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Vekil eden ...; Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğunu, hali hazırda dava dışı ... ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. Ltd. Şti. in 28.01.1991 tarihinde kurulduğu, Şirketin %50 hissedarı olan ... ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiği, ... ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO: 2023/420 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı'nın haksız ve hukuka aykırı eylemleri sonucu zarara uğrattığı şirket olan ------- nezdinde müvekkilinin 450.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %50 payı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin %90 oranıyla hak sahibi olduğu şirket nezdinde meydana gelmiş ve gelmesi muhtemel zararlarla doğrudan muhatap olacağı izahtan vareste olduğunu, bu sebeple davalının iş ve eylemlerinde doğmuş olan zararlardan müvekkilinin de zarar ettiği kuşkusuz olduğunu müvekkilinin huzurdaki davayı ikame etmede hukuki yararı mevcut olduğunu, 01/06/2015 tarihinde alınan ----numaralı karar ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memurunun...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/973 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıların ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirkette --- başladığını, 04.06.2010 tarihinde yine davalıların ortağı olduğu----- tarihine kadar --- şantiyelerinde çalıştığını, çalışma süresinin 7 yıl 3 ay 2 gün olduğunun, işten haksız yere çıkarılması karşısında --- sayılı dosyasından açmış olduğu davada verilen 18.12.2019 tarihli hükümde davacının çalışmasının 31.08.2008-18.10.2015 tarihleri arasında olduğu kabul edilerek; kıdem ve ihbar tazminatlarına, yıllık izin ücreti alacağına, fazla mesai ücreti alacağına, hafta tatili alacağına, genel tatil ve dini...

          DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı gerek doğrudan gerek gizli ortak olarak şirketler kurup ortak olduklarını, davacının şirketler nedeniyle davalı ve şirket adına yapmış olduğu ödemeler mevcut olduğunu, bu ödemelerin rücuen tahsili için dava açıldığını, davalının da aynı taleple davacı hakkında Bursa 1. ATM'nin 2018/... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, tarafların doğrudan ve gizli ortak olduğu şirketler olan ... Kırtasiye Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti 06/07/2006 tarihinde kurulduğunu, 05/07/2007 tarihinde ünvanının ... Ev Tekstili Ürünleri San. Ve Tic. Ltd....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/887 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının tehditi ve baskısı altında dava dışı .......... Kesim Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve .......... Metal Mekanik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'ndeki esas sermaye karşılığı payını şirketin yaşayan işletme değerinin çok altında devretmek zorunda kaldığını, müvekkili ... ile dava dışı dava dışı .......... Kesim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile .............

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ... Şti' nin ... ve ortağı iken, münferit yetki ile şirket hesabından bazı meblağları çekmek yada kendi hesabına eft yapmak suretiyle iktisap ettiğini, bu hususun müvekkili şirket tarafından alınan ... tarih ve ... karar numaralı genel kurul kararı ile sabit olduğunu, davalıya söz konusu husus hakkında Antalya ... Noterliğinin ... tarihi ... yevmiye numaralı ihtarname ile toplamda ......

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir. Celp edilen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...... sayılı dosyasının tetkikinde, ..., 2- ....... Elektronik Ltd.şti.3- ...... Optik Ve ....... Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 4- ..... Optik Ve ....... Pazarlama Elektronik İthalat İhracat Ve Ticaret Anonim Şirketi, 5- ...... Optik Ve ..........

                  DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirket başta olmak üzere otomotiv sanayiinde milli tasarım ve yerli üretim konularında mühendislik ve tasarım odaklı faaliyetlerini sürdüren ve sektörde önde gelen birkaç şirketin fikir sahibi, kurucusu ve pay sahibi konumunda bulunduğunu, iş bu davaya konu ... A.Ş.'nin de 2008 yılında müvekkili ile hakim şirket ve diğer pay sahipleri tarafından kurulduğunu, 2012 yılından beri yapılan genel kurullarda davalılardan ..., ... ve ... 'in şirket yönetim kurulunda, ..., ..., ..., ...'...

                    Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, davanın şirket tarafından açılması gerekmekte olup, davacı diğer ortağın işbu davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu