DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/12/2017 KARAR TARİHİ :04/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :04/05/2023 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili Av. ... tarafından; dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu; ibraz edilen vekaletnamenin süresinin 30/12/2022 tarihinde dolduğu; bu tarihten sonrası için, davacı tarafından davayı takip eden avukata verilen harçlandırılmış usulüne uygun vekaletnameye de dosyada rastlanmamıştır. Usulüne uygun vekaletnamenin varlığı; HMK'nın 114/1-f maddesi gereğince; dava şartıdır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı vekili, davalının yönetici olduğu dönemde, şirket borcunu ödemeyip şirketi zarara uğrattığını, bu amaçla kendisine verilen parayı da mal edindiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dolayısıyla dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde de davanın Akşahin Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti. adına açıldığı belirtilmiş, mahkemece buna rağmen karar başlığında davacı olarak ... ismi gösterilmiştir. ....'nun 556. maddesi hükmünde şirket yöneticilerinin sorumlulukları hakkında anonim şirketin bu hususlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup, bu yollama ile somut uyuşmazlığa ....'nun 341. maddesinin uygulanması gerekecektir. ....'nun 341. maddesi hükmünde, sorumluluk davasının açılabilmesi için bu yönde alınmış bir genel kurul kararının bulunması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği açıkça belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3044 KARAR NO : 2022/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/522 ESAS 2022/443 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih 2022/522 Esas 2022/443 Karar sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yörük Tarım Ltd, Şti'nin davacı ve babası Yılmaz Yörük'ün hisseleri ile kurulduğunu, daha sonra pay devri yapılarak davacıya ait payların davalı T3 devredildiğini, davalı Ayfer'in tek başına şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, muris babaları Yılmaz Yörük'ün vefatı ile davacının miras payı oranında şirket ortağı haline geldiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif üyeliğinden ve kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 05.05.2016 tarih, 2016/25807 Esas ve 2016/21596 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2023/4 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ticari faaliyetleri kapsamında ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescilli bulunan ... Tic. Anonim Şirketi'ndeki hisselerinden haberi, imzası ve bilgisi olmadığı halde vazgeçtiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ilan sıra nolu ... mersis nolu ... ticaret sicil/dosya nolu ... adresinde mukin ... Şirketi adına Ticaret Sicil Gazetesine tek ortaklık bilgisi verildiğini, buna dayanak olarak tescile delil olan belgeler ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayı ile tastikli.... tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararı ile ... 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/171 Esas KARAR NO : 2018/576 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ... A.Ş. ... tarihinde 200 Tl sermaye ile kurulduğunu daha sonra sermayesini 5.000 Tçl ye çıkardığını, ... yılında yapılan genel kurul ile şirket yönetim kurulu seçildiğini, ... yılına kadar yönetim kurulunun yetkileri devam ettiğini, ... ile ... yılları arasında şirket faaliyette gözükmediği halde davalılar ... tarihli gnel kurul ile şirketin yönetim kurulu üyeliri seçildiğini, Davalılardan ... ... tarihinde yönetim kurulu üyeleri tarafından 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsiye yetkili kılındığını, Dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2021/454 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .--------- kişiler olduğunu, diğer davalı ...--- aynı şirketin --- olduğunu, davalılar, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı -------karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkili zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle dava dışı----. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1987 yılında iki ortaklı olarak kurulmuş olup, şirketin %50 hissedarı müteveffa ...; %50 hissedarı ise dava dışı ... olduğunu, ... vefat ettiğini ve davalılar kendisinin yasal mirasçıları olduğunu, ... ortaklık genel kurulunun 09.07.2012 tarihli kararıyla 10 yıl süre ile müvekkil şirketi temsil ve ilzama tek başına yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini ve bu karar 18.07.2012 tarihinde ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, 18.07.2012 tarihinden 20.09.2019 tarihine kadar müdürlük görevi yapmış olan ... görevi süresince şirket bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu kusurlu ve usulsüz işlemler ile şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/621 KARAR NO: 2023/250 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurucusu ortak--------- büyük fedakarlık ve uğraşları ile var ettiği, belli bir kapasitenin üstüne çıkar------------şirketinin muadillerinden açıkça ayrılarak ----------------------- sınırları içerisinde inşa ettiği ve faaliyete başlattığını, ancak davacı ---------%60 oranında engelli olmasından mütevellit şirket yönetim ve hedeflerine ulaşmada kolaylık sağlayacağını düşünerek davalı --------- tarihinde kurulan şirkete kurucu ortak olarak katılmasını, hatta şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra 21.10.2013 tarihinde 20 seneliğine şirket müdürlüğüne atanarak, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil...
Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 8. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 9. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. 10. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. 11. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır. 12. Birleştirme talep edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
