ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin hissedarı bulunduğu ... A.Ş. 1943 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, davalı ...nin şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...nin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı ve davalıların 2007 yılında kısmi bölünmesi suretiyle kurulan ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, ilgili şirketim tüm malvarlığı daha önce ... ..A.Ş.'ne ait olup bölünme sırasında ayni sermaye olarak konulan Muğla Bodrum ... sit alanında bulunan 134.000 m2 araziden ibaret olduğunu, bölünme aşamasında Mahkeme aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda ... A.Ş.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Arthor Güç Sistemleri A.Ş.'nin 2008 yılında müvekkili ile hakim ortak konumundaki davalı Arobus Araç İmalat San. Tic....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇE TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin dava dışı ..... Elektrik Üretim A.Ş.'nin %9 hisse payına sahip kusuru ortağı olduğunu, davalılardan ...'ın aynı şirketin %21 payına, diğer davalı şirketin ise %52 paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğunu ve tek ortağının davalı ... olduğunu, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1348 Esas kârAR NO: 2021/792 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 kârAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ % 5 hissedar olduğunu, davalı yanın % 95 oranında hissesinin bulunduğunu ve şirketi münferinden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalının ortaklık ve genel ticari kaidelere uymayacak şekilde müvekkilini ve şirketin ithalat departmanında çalışan ------ihtarname keşide ederek yürütülen işlerden azlettiğini, işbu azil neticesinde yurt dışından medikal malzemelerin ithalatının yapılamadığını, yazışmaların dahil hiçbir işin yürütülemediğini, sipariş olduğu halde yurt dışı ile iletişim kurulamadığını, ithalatta ise gümrüğe gelen malın çekilemediğini, dolayısı ile şirketin zararına yol açıldığını, müvekkilinin --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, şirket tarafından KKİS'ye göre yapılan inşaatta yer alan ... Blok ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin noterde yapılan resmi sözleşmeye göre şirkete ait olması gerekirken, davalının yönetici olduğu dönemde adi olarak yapılan 15/01/2016 tarihli ek sözleşme ile dava konusu iki adet bağımsız bölümün toprak sahibi olan ......
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ve eski yöneticisi olan davalının ...plakalı araçları kendi şahsi işleri için kullandığını ve araçlar kendisinden istenilmesine ve bu konuda kendisine noter ihtarnamesi gönderilmesine rağmen iade etmediğini, ilgili hakkında yapılan suç duyurusu üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığınca hukuk mahkemelerinde dava açmak konusunda muhtariyetlerine karar verilerek, davalının beraatine karar verildiğini, araçların kullanımlarından doğan ecri misil bedeline ilişkin ...14....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 132251 sicil numarasında kayıtlı ve davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu ... Turizm Ticaret Sanayi İnşaat ve Enerji Anonim Şirketi'nin %100 tek paylı sahibi olduğunu, 25.03.2019 tarihinde davalı... ...'ın, dava dışı ... AŞ'ye yönetim kurulu başkanı, diğer davalıların yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, ......
Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde;müvekkillerinin dava dışı ... Konfeksiyon San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/999 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:50.415,75-TL DAVA TARİHİ: 13/12/2019 BİRLEŞEN DAVALAR ------------- ESAS NO: 2020/34 KARAR NO: 2020/253 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:16.805,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ------ ESAS NO: 2020/35 KARAR NO: 2020/254 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:32.975,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ----------- ESAS NO: 2020/36 KARAR NO: 2020/255 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :55.512,00-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ---------- ESAS NO: 2020/7 KARAR NO: 2020/771 DAVA DEĞERİ :18.504,00-TL KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Mahkememizde açılan işbu asıl davada, davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile davacı şirket arasında uzun zamandan beri süren ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı ... şirketinin 2007 yılından beri elektrik malzemelerinin toptan ticaretini yaptığını ve sektörde tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, diğer davalı ... ise (eski unvanları : ... Kablo , ......
