HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/938 KARAR NO : 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/1399 Esas - 2022/130 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında olağan gündem maddelerinin yanında yönetim kurulu asil üyeleri seçimi yapıldığını, davalı Ahmet Turan'ın yönetim kurulu başkanlığına, Veysel Karaçelik ve Bedri Altunkök'ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, 30/06/2018...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/725 Esas KARAR NO :2023/931 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ----- müvekkili ------ pay sahibi olduğu ----------isimli şirkette %40 hissedar ve 11.06.2019 tarihinden bu yana yönetim kurulu üyesi olduğunu, --------tarihinde limited şirket olarak kurulduğunu, davalının 01.05.2002 tarihinde şirkete müdür olarak atandığını, ----şirketinin -------- yürüttüğü işleri ------ bölgesinde de yapmak ve faaliyet sahasını genişletmek amacı ile 2020 yılında--------- iştiraki/şubesi netiliğinde ----------------- ile bir şirket/şube kuruluşu gerçekletiğini, şirketin ----------------bölgesinde yürütüğü faaliyetleri ile bizzat davalı ------ ilgilendiğini, ve bu şirketin işlerinin büyümesi, müşteri...
UETS DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkil tekstil şirketinde yönetim kurulu başkan vekili sıfatı ile yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği 26/11/2019 tarihine karar görev yapmış olup, yetkilisi olduğu dönemde dava dilekçelerine konu ettikleri kötü niyetli iş ve işlemleri nedeni ile müvekkil şirketi zarara uğratmış olup zarara konu olan olayları ayrıntılı şekilde dava dilekçelerinde bildiridiklerini, meydana gelen zarar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100.000,00 TL tutarın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, ayrıca davalı yanın haksız rekabete konu eylemleri de zararlandırıcı işlemler...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne 1...-...Sicil no ile kayıtlı ... Ltd. Şti 'ne ilişkin 01/11/2012 tarih ve 15 nolu kararı ile yapılan devirler ile birlikte şirket yetkisinin ... 'na devredildiğini ,... 'nun vefat ettiği , şirket işlerinin 25/05/2022 tarihi itibariyle ile dışarıdan şirket müdürü sıfatı ile davalı tarafça yürütüldüğünü tek başına imza ve temsile yetkisinin bulunduğunu, ...Ltd. Şti 'ne ilişkin 01/11/20212 tarih ve 15 nolu karar metninde alınan imzaların davalılara ait olmadığını, ...'nun sahibi bulunduğu şirket hisselerinin 30/12/20214 tarihinde davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ------ ile 2019 yılında birleştiğini, birleşmeyle o şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, müvekkili şirketin birleşmeye giren------ tüm borç ve alacaklarına halef olduğunu; davalının ise, o şirketin yöneticisi olduğunu, birleşmeden evvel ------ İlçesi, ----- Mahallesi,------- pafta, 1240 ada, 23 parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesi için o şirketin sözleşme imzaladığını, inşaatın müteahhitliğini üstlendiğini, inşaatı gerçekleştirdiğini, şirketlerin birleşmesiyle müvekkili şirketin söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi üzerinde de halefiyet nedeniyle hak sahibi olduklarını; birleşmeden sonra yapılan araştırmada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2023/415 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ----- sicil numarası altında kayıtlı -----adresine mukim on binlerce saatlik dizi, film gibi sinema eserleri ile Türkiye’nin sinema sektöründe öncü şirketlerinden birisi olmuş olan -----nezdinde 100.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %10 payı bulunduğunu, şirket tarafından 01/06/2015 tarihinde alınan -----numaralı karar ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memurunun davalı olmasına karar verildiğini, bu kararın 12/06/2015 tarihli ---Sayılı ----tescil ve ilan edildiğini, müvekkili şirket'in iyi niyetli olarak arabuluculuk sürecini devam ettirmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şahsi kullanımları için işletmeden çektikleri paralar ve bu düzeyde kabulü gereken kişisel harcamalarını şirkete doğrudan ve şirket kredi kartı vasıtası ile ödetmek yönlü işlemleri kapsamında Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü anlamda ve bir hizmet karşılığı davacı adına bir menfaat doğmaması bir yana, zarar verici nitelikte borç almak yönlü işlemler içerisine girmiş ve delillerimizden de takdir edileceği üzere bir borç ilişkisi ortaya çıkmıştır. Nitekim, yargı kararları da davamıza konu uyuşmazlığa ilişkin aynı doğrultudadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/586 KARAR NO : 2021/799 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ------ tarihleri arasında --- hususta temsil ve ilzama yetkili tam sorumlu-------ihale evraklarını hazırlama, ihale sözleşmesi ---- konularında yetki verdiğini,-----dosyada verilen ara kararlar ile ---- ------ atandığını, şirketin halen--- tarafından idare edildiğini, ---- davalının---- gibi yerine getirmediğini, kasten kötüye kullandığını, iş ve eylemleri ile ---- zarara uğrattığını ve şirketin içini boşalttığını, yapılan tespitlere-------, davalının -----aleyhine gizli çıkar ve işbirliği içine girdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/527 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rusya'da mukim müvekkili şirket ile yine Rusya'da kurulu bulunan dava dışı... 2000 Ltd. Şti arasında 28/09/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin kredi borçlusu dava dışı şirkete 185.435.091,48-USD tutarında kredi kullandırdığını, bu kredinin teminatı olarak 01/03/2013 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar... ve...'un yöneticisi olduğu, dava dışı... İnşaat Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş ve kardeş şirketi konumundaki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkil arasında uzun zamandan beri süre ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıların uzun yıllardır faaliyet yürüten ve piyasada tanınan -------ortakları, kurucuları ve yöneticileri olduğunu, davalıların basiretsiz davranmalarından dolayı şirket malvarlığında azalma olduğunu, aktifin azalıp pasifin arttığı bir döneme girildiğini, bu dönem içerisinde davalı şirket ile müvekkili arsındaki iş ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinden satın alınan malların karşılığında çeklerin sunulduğunu, davaya konu şirketin 2016 yılından itibaren ibr anda keşide ettiği çekleri ödememeye başladığını...
