Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/614 KARAR NO : 2022/1244 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; eski kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlemleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek, bu zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı 18/12/2019 tarihli oturuma iştirak etmemiş, dava HMK'nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı devam eden celselere katılım sağlamış, ancak 28/12/2022 tarihli oturuma katılmayarak davasını ikinci kez takipsiz bırakmıştır....
Kayn. Sul. Mat. Malz. Gıda San. ve Tic. A.Ş. Vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.02.2014 gün ve 2013/153 E., 2014/39 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de 14.05.2014 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat etmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.02.2014 tarih 2013/153 E. - 2014/39 K. sayılı karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Temyiz eden davacı vekili Av. ... 14.05.2014 tarihli, davalı vek. Av. ... 14.05.2014 tarihli dilekçeleri ile ayrı ayrı temyiz istemlerinden feragat etmişlerdir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinden temyizden feragata yetkili oldukları anlaşıldığından temyiz istemlerinin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı asil, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı şirketin en son yöneticilerinin yasal sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendisi de dahil olmak üzere yatırımcıları zarara uğrattıklarını, şirketin çeklerini kullanarak şirket öz varlığını azaltıp şirketi boşalttıklarını, bu nedenle şirketin borsa kaydından çıkarıldığını , şirketin en son yöneticilerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, zararının davalı şirketin en son yöneticilerinden tahsili talep ettiklerini, ilk derece mahkemesinin ret kararının yerinde olmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasın ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH :15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin 2010 yılında ... Sermayesi Yat. Ort. A.Ş. ile ortak olarak ... ...A.Ş. adını aldığını, şirketin medikal cihazların üretimi ve satışını yaptığını, müvekkilinin bu medikal cihazların tasarımcısı olduğunu ve aynı zamanda ...Savunma şirketinin de kurucusu olduğunu, bu şirketin de daha sonra ... A.Ş. şirketi bünyesine alındığını, şirket ortaklığı gerçekleşirken 05.10.2010 tarihinde şirketin temsil yetkisinin düzenlendiğini ve daha sonra alınan 14.03.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ile üye ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/863 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, dava dışı -----yöneticisi olduklarını, davacı şirketin, davalıların--- dava dışı ---- davaılardan TTK'nin 549-561....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan müvekkili .... Limited Şirketinde kayıtlı bulunan 50 payını ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devir bedelini peşin ve nakden alarak ...'a devrettiğini, devir ile birlikte .... numaralı kararı ile davalı ...'nin şirket müdürlüğünün iptal edilerek ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/508 KARAR NO: 2022/391 ASIL DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacılar vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili ile davalı arasında her türlü ---------- yapmak üzere ---senesinde kurulduğunu, ---- başladığını,------ davalı ortağın ilgilendiğini, müvekkilinin ise ürünlerin ithali ve satışı konularına baktığını, yanı sahada görev yaptığını, şirket muhasebesinin davalı şahsın % 90 oranında pay sahibi olduğu---- muhasebecisi olan--- daha sonra da ----tutulduğunu, davalının hissesinin veya şirketin devri için talepte bulunduğunu, bir alıcı tarafından şirkete ---- değer biçildiğini, fakat davalının sadece kendi...
DAVA : Limitet Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Taraflar arasındaki limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... Ltd.Şti.'nin % 7 ortağı olduğunu, davalılardan ... ... eşi, ... ve ...'ın babası olan dava dışı ... ... ise % 93 pay sahibi iken, davacının şirketteki payını 02/08/2000 tarihli protokoldeki şartlarla davalı ... ...'a devrettiğini; ... ...'...
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Katılanın kendisine ait işyerinin üst katında bulunan başka bir işyerinde yangın çıktığı, işyerini sigortalayan sigorta şirketi adına hareket eden sanık ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 KARAR NO : 2022/135 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketi yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten davalıların şirketin borca batıklığını bildikleri ya da bilmeleri gerektiği halde şirketin iflasını derhal istemeyerek şirketi temsilen müvekkili şirketler ile iş yapmak suretiyle müvekkil şirketi uğrattıkları haksız ve zarar dolayısıyla müvekkili şirketler tarafından katlanıldığı bilirkişi raporuyla ortaya konabilecek toplam zarardan 125.000,00 TL tutarında müteselsil sorumlu davalılardan kanuni ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirketlere verilmesini talep etmiştir....
