DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı yan ile birlikte ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ayrı ayrı % 50 oranında hissedarı olan müteveffa Ramazan Uçar'ın mirasçıları olduklarını, sözkonusu Şirketin halen tasfiye halinde olduğunu, tasifye iş ve işlemleri sürerken müvekkillerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164E. sayılı dava dosyası muhteviyatından ve... 3.İcra Dairesi'nin 2009/4 E. sayılı takip dosyası içeriğinden kendilerine gelen bir bildirim üzerine 06/02/2019 tarihinde yaptıkları incelemede davalının esasen ... Tıbbi Cihazlar San. Koll....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2022/1143 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2022/893 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'un, müvekkil şirket ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin kuruluşundan 24.01.2022 tarihine kadar, Müvekkil şirkette Yönetim Kurulu üyeliği yaptıklarını, her iki davalının da bu görevleri sırasında müvekkil ... Gıda şirketini temsile münferiden yetkili olduklarını, müvekkil şirketin paylarının %96'sı ise ... Teknoloji Anonim Şirketi'ne ait olduğunu, ... Teknoloji A.Ş'nin paylarının tümünün ise ...'a ait olduğunu, uzun yıllardır Kanada’da yaşayan Müvekkil şirketin aynı zamanda şimdiki yöneticisi ...'...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizin 2022/158 Esas sırasında görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava dosyasında verilen 09/06/2022 tarihli Ara Karar uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, çeşitli dönemlerde müvekkil şirketin yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıklarını, davalılardan ...'ın arabuluculuk aşamasında vefat ettiğinin öğrenildiğini, mahkememizce mirasçılık belgesi alma konusunda yetki verildiği taktirde, davanın mirasçılarına yöneltilebileceğini, davalıların imzasını taşıyan müvekkil şirketin yönetim kurulunun 03.08.2007 tarih ve 6 sayılı oturumunda, ihaleye çıkmak veya ilan vermek gibi rekabet arttırıcı yöntemlere başvurulmadan ve herhangi bir kıymet takdir raporu da alınmadan, şirkete ait K... Şti.'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların hangi kusurlu davranışlarının davacı şirketin maddi veya manevi zarara uğramasına neden olduğu ve bu maddi veya manevi zararın neden ibaret bulunduğu davacı şirket tarafından ispatlanamadığı, delil listesinde belirtilen sözleşmelerdeki işlerde ise, davacı şirketin değil de, davalı şirketin tercih edilmesinde davalı ...'nun ne ölçüde etkili olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin davalı şirket bakımından yapmış olduğu temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2021/402 Esas - 2021/599 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ...'in %50 ortak olarak davalı ... A.Ş.'yi kurduklarını, sonra davalı şirket ile davalı ...'in aile şirketi olan dava dışı ... şirketi ile 24.8.2016 tarihinde rodovans sözleşmesi akdedildiğini ve Mersin ili, Mut ilçesi, ... köyündeki mermer ocağının işletilmesi için davalı şirkete kiralandığını, davacının iş makinalarını maden sahasına gönderdiğini, masrafları karşıladığını, davacının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2021/899 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyelerinin davalılardan ..., ..., .... olduğunu, 2011-2012 yılında yurt dışından ve yurt içinden sağladıkları on birlerce turisti ...'ta ve İstanbul'daki otellerde konaklattırdıklarını, parasının sonradan ödeneceğini bildirdiklerini, müflis şirket yöneticilerinin kendilerini oyaladığını ve aldattıklarını, iflas kararı alınmadan önce dava dışı müflis şirket hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün......
DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/12/2017 KARAR TARİHİ :04/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :04/05/2023 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili Av. ... tarafından; dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu; ibraz edilen vekaletnamenin süresinin 30/12/2022 tarihinde dolduğu; bu tarihten sonrası için, davacı tarafından davayı takip eden avukata verilen harçlandırılmış usulüne uygun vekaletnameye de dosyada rastlanmamıştır. Usulüne uygun vekaletnamenin varlığı; HMK'nın 114/1-f maddesi gereğince; dava şartıdır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı vekili, davalının yönetici olduğu dönemde, şirket borcunu ödemeyip şirketi zarara uğrattığını, bu amaçla kendisine verilen parayı da mal edindiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dolayısıyla dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde de davanın Akşahin Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti. adına açıldığı belirtilmiş, mahkemece buna rağmen karar başlığında davacı olarak ... ismi gösterilmiştir. ....'nun 556. maddesi hükmünde şirket yöneticilerinin sorumlulukları hakkında anonim şirketin bu hususlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup, bu yollama ile somut uyuşmazlığa ....'nun 341. maddesinin uygulanması gerekecektir. ....'nun 341. maddesi hükmünde, sorumluluk davasının açılabilmesi için bu yönde alınmış bir genel kurul kararının bulunması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği açıkça belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3044 KARAR NO : 2022/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/522 ESAS 2022/443 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih 2022/522 Esas 2022/443 Karar sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yörük Tarım Ltd, Şti'nin davacı ve babası Yılmaz Yörük'ün hisseleri ile kurulduğunu, daha sonra pay devri yapılarak davacıya ait payların davalı T3 devredildiğini, davalı Ayfer'in tek başına şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, muris babaları Yılmaz Yörük'ün vefatı ile davacının miras payı oranında şirket ortağı haline geldiğini...
