HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/362 KARAR NO : 2022/2250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELBİSTAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/33- 2020/738 DAVA KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava iş kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde çalışırken 23.9.2016 tarihinde iş kazası geçirerek yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı Akedaş yönünden davanın reddine, davalı Bekir İnşaat yönünden 66.000 Tl maddi, 15.000 Tl manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekili ve davalı ... vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin 0716/06/2020 tarih, 2016/7 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlikten oluşan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
ın ölümü nedeniyle müvekkillerinin mütevveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL maddi tazminat ile sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 525.000,00 TL manevi tazzminatı tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu tedavi ve bakıcı gideri zararları da dahil tüm maddi tazminat tutarları bakımından sulh olmuş olduklarını, davacı vekilinin protokol konusu zararlar bakımından mükerrer talepte bulunduğunu, esas davada ileri sürülen maddi tazminat taleplerinin gerekse birleşen davadaki geçici ve daimi bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi gideri, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması yol gideri maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, asıl davaya konu edilmeyen aynı kazadan kaynaklı geçici ve daimi bakıcı gideri maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olay 25.07.2014 günü saat 14:20 sıralarında ... Cad. üzerinde E-5 istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davalı sürücü .....'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2016/270 ESAS 2019/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı işyerinde çalışmakta iken 12/05/2010 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı mesleği sürdüremeyecek duruma geldiğini, çalınma gücünde önemli ölçüde kayıp olduğunu beyanla belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ermiştir....
Mahkemece, yargılama aşamasında ölen davacı babanın talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davacı anne için maddi tazminat talebinin reddine, 4.000TL manevi tazminatın kabulüne, davacı eş için 114.197TL maddi, 8.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk .... için 12.799TL maddi, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk ... için maddi tazminat talebinin reddine, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk ... için maddi tazminat talebinin reddine, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; ayrıca 2.000TL cenaze giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın, işbu dosya davacısı... tarafından, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle işbu dosya davalıları ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında araç maliki kişiye de husumet yöneltildiği araç maliki davalı dışında her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'...
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından hizmet tespiti ile iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası birlikte açılmış olup, hizmet tespiti talebi tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş olduğu halde, maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm fıkrasının 5. ve 7. bentlerinde yer alan "davalıdan" sözcüğünden "davalı işverenin" anlaşılması gerektiği gözetilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgilisine yükletilmesine, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
