. - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2802/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 18/08/2016 tarihinde ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı kazaya karışan ...... plakalı araçta yolcu konumundayken hayatını kaybeden ......'nun mirasçıkları olduğunu, kazaya karışan otobüs firmasının davalı ... tarafından sigortalandığını araçta seyahat eden yolcuların taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar seyahat süresi içinde duraklamalarda dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine ilişkin (ölüm, tedavi gideri ve sair) poliçede belirlenen teminat bedelinin ödeneceği taahhüt edildiğini belirtmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 07/10/2014 tarihinde davalı Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğini kaybettiği iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan... için sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandıkları belirterek, eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 07/10/2014 tarihinde davalı Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğini kaybettiği iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan... için sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandıkları belirterek, eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2022/806 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2020 tarihinde davacılardan --- annesi ve ----eşi olan --- sevk ve idaresindeki --- aracı ile çarpması sonucu vefat ettiği, bu olayın tüm aileyi sarstığını, olay sonrasında ceza yargılaması halen--- derece mahkemesi tarafından yapılan esnada hazırlanan bilirkişi raporunda sanık --- tam kusurlu (%100 kusurlu) bulunduğu, olayın meydana geldiği ---plakalı aracın sigortacısının--- olduğu, müteveffanın ölümünden sonra aile bireylerinin maddi ve manevi yönden sarsıldığını, davacı --- için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 450,00 TL, davacı --- için tüm davalılar yönünden...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde mahkemenin gerekçeli kararının davalı ...Ş. vekiline tebliğ edilip edilmediğine ilişkin belge ve bilgiye rastlanılmamıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 tarihinde ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/718 KARAR NO : 2018/700 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile diğer sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan mağdur davacı ...'ın yaralandığını, davanın ... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu tarafları ve konusu aynı olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup, 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine 5/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, davacı çocuğun içinde bulunduğu ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yaptığı kaza sonucu davacı çocuğun yaralandığını belirterek 4500,00-TL kalıcı işgücü kaybı tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
