K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve özelllikle %15.2 oranı esas alındığınında dahi davacı yararına hükmedilen 10.000.00-TL manevi tazminat miktarının uygun olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 02.03.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ve 10.000,00.-TL manevi tazminata karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/730 Esas KARAR NO : 2018/100 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı araçla seyir halindeyken davalı şirket adına kayıtlı davalı ... ... tarafından kullanılan ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... ... ... plakalı araçla çift taraflı kaza yapması sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 28/01/2005 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne 956,08TL maddi, 35.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, iş güvenliği konusunda uzman inşaat mühendisinden alınacak raporla, kusurun araştırılması gerekir. 2- Daha önce 1992 yılında geçirdiği iş kazası sonucu, çalışma gücünü %18 oranında kaybederek sürekli işgöremezlik geliri bağlanmış olan sigortalı....., davaya konu 18.08.2001 tarihli iş kazası sonucu çalışma gücünde %12,20 kayıp olduğu; balthazart formulü ile her iki iş kazası sonucu çalışma gücünde %28,04 oranında kayıp olduğu gözetilerek geliri hesaplanmış olup; Mahkemece, balthazart formulüne göre belirlenen toplam %28,04 sürekli işgöremezlik derecesi üzerinden tazminat miktarının belirlenmesi isabetli ise de; 2. iş kazası sonucu sigortalıda oluşan sürekli işgöremezlik derecesinin gelirlerdeki oranı dikkate alınmalı, davalı tarafın kusuruna göre, işverenin sorumlu olacağı miktar, .....maddesi dikkate alınarak.....formülü uyarınca kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararı ; ''..davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, dosyada mevcut gerek Sarıyer SGK dan gelen yazı cevabında davacının maluliyet oranın %0 olup yardıma muhtaç olmadığına kontrol muayesinin gerekmediğine karar verildiğinin bildirildiği, bu yazı cevabı dikkate alındığında ve hem davacı tarafın tanık dinletmemesi hem de dosya içeriğindeki belgelerden dava konusu olayın iş kazası olmadığı ve davacının maddi manevi herhangi bir zarara düçar olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
toplam maddi tazminatın hesap bilirkişisinin raporundaki 1. seçenek olarak belirlenen net 63.529,53 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış,davacı tarafça tedavi ve yol gideri talebinde bulunmuşsa da,davacı taraf SGK'nın sorumluluğu dışında kalan tedavi gideri yaptığına ve yine yol giderine ilişkin hesaplamaya elverişli olacak şekilde talebini somutlaştırıp bu taleplerini ispat noktasında üzerinde olan ispat yükümlülüğünü yerine getirememiş olmakla;davacının geçici iş göremezlik ve sürekli işgöremezlik ödeneklerinden oluşan maddi tazminat talebinin net 63.529,53 TLolarak kabulüne, tedavi ve yol giderine ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı iş kazası nedeniyle 40.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat davası yönünden ise tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı, davalıya ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu sol eli 2....
K A R A R Dava, asıl dosya açısından 09/02/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine, birleşen dosya açısından ise davacı Kurum'un rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece: Sigortalının açtığı dava ile ilgili olarak, 78.171,00TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 09/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dosya açısından ise 1.476,29TL geçici işgöremezlik ödeneği, 10.846,77 TL tedavi gideri, 42.107,68 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsis, ödeme veya onay tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp sakat kaldığını, felç olması nedeniyle işgöremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 2.000,00 TL. maddi tazminat ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 17.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam maddi tazminat taleplerini 5.204,66 TL'ye...
