fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Yüksel için 500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, eşi olan diğer davacı T2 için 5.000,00 TL manevi tazminatın 01.10.2013 iş kazası tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.565,35 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı aleyhine açmış olduğu maddi manevi tazminat istemli davada verilen ... 1. İş Mahkemesinin 2006/435 Esas 2007/528 Karar sayılı kararının Dairemizce davacının karşılanmayan 27.307,51 TL maddi zararı bulunduğunun kabulüyle taleple bağlı kalınarak 22.853,56 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine şeklinde düzeltilerek onandığı, davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, yine davacının iş kazası nedeniyle uğradığı maddi zararının ek dava ile talep ve hüküm dışı kalan bakiye bölümünü istediği davada verilen ... 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, iş kazasının sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar vermiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklı zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, Davacının maddi zararı; davalı sürücünün adli tıp raporu ile belirlenen kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacının adli tıp raporuna göre belirlenen geçici ve sürekli iş göremezlik hali, SGK tarafından tazmin edilmeyen tedavi giderlerinin davacı tarafından belgelenen miktarı ve buna göre yapılan aktüerye hesabına göre ispatlanmış olmakla, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacının 7.976,95 TL geçici işgöremezlik, 199.619,00 TL sürekli işgöremezlik, 2.059,00 TL tedavi ve ulaşım giderleri tazminatı olmak üzere toplam 209.654,95 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (08/08/2014) diğer davalılardan kaza tarihinden (28/04/2014) itibaren işleyen avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; Davacının kazanın meydana...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO: 2021/972 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sürücü ------ sıralarında sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı hususi aracı ile --- istikametine seyir halinde iken aşırı hız nedeniyle kontrolünü kaybederek, --- yolcu olarak bekleyen davacı müvekkiline çarptığını, davacı müvekkilinin bu çarpmanın etkisiyle çok ağır bir şekilde yaralandığını ve belinin kırıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkilinin yaralamalı trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek maddi tazminat---- manevi tazminatın kaza tarihi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminat talebinin reddine, 40.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... San. Tic. A.Ş, Pektim Petrokimya A.Ş. vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... San. Tic. A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Pektim Petrokimya A.Ş. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar ile ihbar olunan adına kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş ve karar süresinde davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACILAR : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ücret alacağı ile iş kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. vd. maddeleri gereği işleten sıfatıyla davacının manevi zararından sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
nin eski ticaret ünvanı başka bir davalıymış gibi belirtilmiş ise de bu hususun maddi hata sonucu olduğu ve bu maddi hatanın her zaman mahkemece düzeltilmesi imkanı bulunması, bunun yanında davanın salt manevi tazminat talebine ilişkin olması, davacıda oluşan %44,00 sürekli işgöremezlik oranına göre hüküm altına alınan manevi tazminatın miktarı dikkate alındığında sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının davacı'ya ve davalılardan ...'ne yükletilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
