TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazalı Mehmet Özsoy'un 14/10/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını, sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, kaza olayının iş kazası olduğunu, kazalının geçirdiği iş kazası nedeniyle bağlanan peşin değerli gelirler, iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi giderlerinden talep edebilecekleri alacağın tespitine, işkazası sonucu sigortalıya 79.875,97 TL peşin değerli gelir, 10.311,63 TL tedavi masrafı, 25.885,09 TL geçici iş göremezlik ödeneği olmak toplam 116.072,69 TL sarf ve ödeme yapıldığını belirterek kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin istem ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 11.607,26 TL nin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 ve Tic. Aş....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir ....
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 28/12/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacının % 0 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiği, davacı tarafın bu orana itirazı üzerine SSYSK tarafından % 16,2 oranında sürekli iş göremezik derecesi belirlendiği, SGK sağlık raporu ile Yüksek Sağlık Kurulunca belirtilen sürekli iş göremezik oranı arasında çelişki olduğundan dosyanın Adli Tıp 3.İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, Adli Tıp 3....
A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan masraf ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 1-) Mahkemece 9. ve 10. madde şartlarının davaya konu olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususları araştırılmaksızın karar verilmiştir. 506 sayılı Yasanın 9. maddesi - (Değişik : 25.08.1999 - 4447 / 12 md....
Uyuşmazlık, davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Veysel Kuru'nun 28/12/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tazminine ilişkindir....
Oysa dava konusu olayda, %100 kaçınılmazlık bulunmasına, ve aynı taraflar arasında görülen maddi tazminat davasında iş veren sorumluluğunun %50 olarak kabul edilmiş bulunmasına karşın, hakim işvereni % 20 oranında sorumlu kabul ederek manevi tazminatı takdir etmiştir. Bu tür bir sorumluluk paylaşımı ise Borçlar Kanunu'nun 43. maddesine aykırı olduğu gibi kesinleşen maddi tazminat davasındaki sorumluluk dağılımına da uygun değildir. Öte yandan iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle manevi tazminat belirlenirken sigortalıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının yüzdelere ayrılmak suretiyle % 1 oranı için maktu birim fiyatı tespit edilerek anılan birim fiyatı esas alınarak toplam sürekli işgöremezlik oranı üzerinden manevi tazminatın belirlenmesi de hatalı olmuştur. B.K'nun 47....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/536 ESAS, 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ'nin 16/07/2019 Tarih, 2018/536 Esas, 2019/366 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tuzla Belediyesi Stadyum inşaatında çalışırken 28/11/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini, İstanbul Anadolu 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
