SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere --- meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalan davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davada: 1. SEÇENEKTE : Davacı---- %6 3 Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2. SEÇENEKTE : Davacı ..------ % 4,2 Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı ----- Olarak tespit edildiği" hususları tespit edilmiştir....
SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere --- meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalan davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davada: 1. SEÇENEKTE : Davacı---- %6 3 Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2. SEÇENEKTE : Davacı ..------ % 4,2 Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı ----- Olarak tespit edildiği" hususları tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,2.7.2000 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile maddi zararlarının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalılardan işverene ait işyerinde 02.07.2000 tarihinde geçirdiği zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tesbiti ve iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 15.03.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 1,00 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sürekli iş göremezlik oranının % 10’un altında bulunduğundan bahisle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava nitelikçe iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Islah ve başvuru harcını yatırarak 14.10.2009 tarihli dilekçede de 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin 4.989,54 TL ye çıkarıldığı, 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu ve olay tarihinden itibaren faiz istediği açıktır. Öte yandan iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylemle birlikte zarar veren bakımından temerrüte düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca da davanın niteliğine göre haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, ıslah dilekçesi ile istenen maddi tazminat miktarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, manevi tazminata ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının, eşinin ve çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Buna göre, davacının yaşı, kusur durumu, SGK tarafından ödenen geçici iş görmezlik ödeneği, maluliyet oranı göz önüne alındığında, davacının maluliyeti nedeniyle talep edebileceği geçici işgöremezlik ödeneğinin 5.746,93 TL,sürekli işgöremezlik ödeneğinin 61.057,81 TL olduğu,geçici ve sürekli işgöremezlik ödenekleri toplamı olan 66.804,74 TL'den rücua tabi geçici iş göremezlik ödemesi olan 3.275,21 TL nin mahsubu sonucu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılardan .... Yapı Grup İnşaat Mühendislik Turizm San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremez duruma gelen davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
Dosyada mevcut 06.01,2017 tarihli SGK Sürekli İşgöremezlik Derecesi Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararının, Sigortalının Sürekli İşgöremezlik Durumuna Girdiği (Çalışır/Çalışamaz) Tarih ve Dayanağı Olan Belge bölümünde ve geçici işgöremezlik ödeneğine ilişkin resmi belgelerde davacının sürekli işgöremezlik durumuna girdiği (çaiışabileceği-işbaşı yapabileceği) tarih 26.07.2014 olarak tespit edilmiştir. 03.02.2014- 26.07,2014 arası 3921,34 TL: geçici iş göremezlikö deneği ödenmiştir.Bu duruma göre, davacının sürekli işgöremezlik durumuna girdiği tarihe kadar 03.02.2014- 26.07.2014 tarihleri arası tedavi istirahat-îyileşme geçici işgöremezlik süresi içinde çalışması mümkün bulunmadığından, bu dönem tam (%100) işgöremezlik oranına göre, sürekli işgöremezlik durumuna girdiği tarihten sonraki yıllarda ise % 7 sürekli işgöremezlik (maluliyet) oranına göre hesaplama yapılmış, 32 yıl işleyecek aktif devre ve 6 yıllık pasif devre peşin değeri, SGK gelirleri birlikte dikkate alınmak suretiyle davacının...
