Ceza Dairesi 2019/894 E. , 2020/13687 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 20. Ceza Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Ceza Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 02.09.2020 tarihi itibariyle 10. Ceza Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 02.09.2020 tarihi itibariyle 10 Ceza Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/17346 E. , 2012/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, red kararı da temyiz edilmektedir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır.Bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın HUMK'nun 432.maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, 21.35 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ceza Dairesi 2019/894 E. , 2020/5494 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 2008/894 Esas, 2009/362 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 2008/894 Esas, 2009/362 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/10790 E. , 2012/894 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, doğum borçlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/10512 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 473.00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/359 E ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/894 E sayılı dosyalarına ilişkin kararların kesinleşme şerhi içeren okunaklı suretlerinin, 2- Dava konusu 2094 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ait en son tapu kaydının ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/894 E. , 2017/28592 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, Şanlıurfa, Şırnak, Zonguldak illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarına ilişkin dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2017 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/11301 E. , 2017/894 K."İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; ... Sulh Ceza Hakimliğiyle ... 4. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/01/2016 gün ve 2016/721 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
