nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, TTK.1301.maddesinden kaynaklanan (rücuan tazminat) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davacı vekili temyiz etmiş; Dairemizin 05.03.2012 gün ve 2012/894-1648 E.K. sayılı kararı ile davanın kayıt kabul istemine ilişkin olduğu ve yasal on günlük temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Bu kez, davacı vekili kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nun 235 inci maddesinden alan davalardır. Somut olayda davacının iddiası, müflisten değil, iflas tasfiyesi aşamasındaki davaların takibi için iflas idaresinden aldığı vekalete dayalı olarak hak ettiği ücretin kendisine ödenmesi noktasındadır. Bu tür alacaklar iflas alacağı niteliğinde olmayıp, masanın borcu niteliğindedir ve sıra cetveline girmeksizin ödenirler. Alacağın tahsili istemli dava da kayıt kabul davası niteliğinde olmayıp, genel hükümlere tâbi bir dava olduğundan temyiz süresi on beş gündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlıkta asıl istek TMK. 174.maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine Ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Rucuen Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Sosyal Sigortalar Kanununun 26. maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2008...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... .... numaralı,10/12/2010 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin dava dışı ........ .... tarafından davacıya teslim edilmediğini, çekin tarafınca imzalanmadığını, çekin karşılığı olmadığından davalı tarafından .........
