WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi 2021/894 Esas, 2021/1052 Karar ; İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2021/893 Esas, 2021/1064 Karar ) kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    Hukuk Dairesi 2021/894 Esas, 2021/1052 Karar ; İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2021/893 Esas, 2021/1064 Karar ) kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

      İcra Hukuk Mahkemesinin 21/09/2021 tarih ve 2021/894 E. - 2021/1482 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İtirazın KISMEN KABULÜNE, Ankara 25....

      Hukuk Dairesi 2021/894 Esas, 2021/1052 Karar ; İstanbul BAM 17....

        İİK 89....

        Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2022 tarihli 2022/855 Esas ve 2022/1117 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2022 tarihinde sürücü Raif Demirel'in sevk ve idaresindeki 34 XX 894 plakalı aracın sol yan kısımları ile dava dışı Murat Kalfa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 788 plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle 34 XX 894 plakalı otomobilin orta refüje takla atarak kara yollarına ait orta refüjde bulunan refüj başı levhası ve bilgi levhası direğine çarparak devrilip yoldan çıkması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin desteği Hüseyin Varol'un 34 XX 894 plakalı araçta yolcu konumundayken hayatını kaybettiğini, kazanın...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/536 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı vekilinin, davalının davacının çocuğu Esmanur Büyükbaş'a yönelik Ankara 29....

        Davacı davalı erkek vekili, hükmün boşanma ve velayete ilişkin hususların kesinleştirilmesine karar verilmesini talep ederek, kararın gerekçesiz olması, kusur, Cumhuriyet Savcılığı dosyası celp edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi , kadın lehine tazminat takdiri ve miktarı, nafaka takdiri ve miktarı, müşterek çocuk lehine nafaka verilmemesi, karşı davanın kabulüne karar verilmesi, kadının ruh sağlığının yerinde olmaması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın vekili, kusur, velayet, erkeğin davasının kabulü tazminat ve nafaka miktarının az olması, kişisel ilişki günlerinin az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizin 31.01.2022 tarih, 2021/894 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile, "tarafların yüklenen vakıaya yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, tarafların diğer istinaf taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Dairemiz kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/981 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/981 Esas, 2019/894 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 9....

        Somut olaya gelince, dava konusu Elazığ ili, Ağın ilçesi, Demirçarık Köyü 310, 59, 1349, 1352, 391, 399, 433, 464, 480, 588, 678, 692, 733, 1055, 793, 894, 1012, 1044, 1267, 948, 1166, 1207, 1208, 526, 565, 569 parsel sayılı taşınmazlar tamamının paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlar olup davalı borçlu T6'ün 3/24 payının bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlu davalıya ait bu payın haczi ve satışı mümkün olduğundan davacının ortaklığın giderilmesi isteminde hukuki yarar bulunmamaktadır (Aynı yönde Yargıtay 14. HD'nin 11.04.2017 tarihli ve 2015/11204 E., 2017/2968 K. sayılı; 15.02.2017 tarihli ve 2015/8363 E., 2017/1082 K. sayılı kararları). Bu itibarla mahkemece, davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

        UYAP Entegrasyonu