Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasında, toplu ... sözleşmesinden yararlanma ve davacı işçinin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı, talep edilen alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı ve vekâlet ücreti konusunda uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 ... maddesi. 2. 4857 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin yedinci fıkrası. 3. 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi. 4. 6356 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi. 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi. 3. Değerlendirme 1....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından ihale edilen 2017/... İKN numaralı......
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı firmanın, iş sahibi Türk Telekomünikasyon A.Ş....
Genel Müdürlüğünde ihale alan firmalar adına işçi olarak çalıştığını, işten ayrılmasından sonra işçilik alacaklarından dolayı dava açtığını ve davayı kazanarak davalıdan 11.290,00 TL. tahsil ettiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davalının ödemiş olduğu 11.290,00 TL.yi müvekkili ile devam eden ihale ilişkisine dayanarak müvekkiline yapmış olduğu ödemelerden 14/06/2013 tarihli tutanak ile re'sen kestiğini, bunun üzerine kesintinin iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, verilen cevapta söz konusu işçinin çalışmasının ihale alan firmalar tarafından yapılması, önceki ihale alan firmaların bir cevap vermemesi ve en son ihale alan firmanın da müvekkili firma olması sonucunda bu paranın müvekkili firmadan kesildiğinin beyan edildiğini, mahkeme kararında müvekkili firmanın taraf olarak değil, ihbar olunan sıfatıyla yer aldığını, hükmün müvekkili adına tesis edilmediğini ve müvekkilini bağlamadığını, kesintinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini ve hakkaniyete aykırı olduğunu, işçinin müvekkili...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 23.07.2004 tarihinde yapılan akaryakıt alım sözleşmesinden sonra 18.12.2004 tarih ve 25674 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 2004 yılı Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapan tebliğin yayınlandığı, bu tebliğin ihalesi yapılacak veya ihale aşamasındaki işlemlerin ne şekilde yapılacağına ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ na göre ihalesi yapılacak olan mal alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslarda değişiklik yapılmasına dair esasların 2. ve 3. maddelerinde petrol ürünleri fiyat farkı hesaplama esaslarının düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağı hükmü bulunduğu, söz konusu sözleşme iptal edilmediğinden ve sözleşme tarihinden sonraki yasal düzenlemelerin sözleşme hükümlerinin hükümsüzlüğüne ilişkin bir hüküm içermediğinden davacının fiyat farkı hesaplamasının sözleşme ve yasalara uygun olduğu gerekçesi ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından 2014/153723 İKN'lu Elektronik Form Ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellemesi, Lisanslarının Arttırılması Ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine ait açılan ihalenin müvekkilinde kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu ihale kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.4.1 maddesi hükmü gereği davalı idareye herhangi bir borcum bulunmadığının SGK ilişiksiz belgesi ile tespit olunduğunu, ilişiksiz belgesinin 07/03/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından kesin teminatın iadesi talepli bir üst yazıyla idareye teslim...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak koşuluyla davalı idare ile yapılan 2015/80694 ihale kayıt numaralı "Genel Müdürlüğümüz İvedik Su Bardaklama Tesisinde Kullanılmak Üzere 10 Lu Sistem Su Bardaklama Makinası İle Alt Folyo, Koli, Hazır Bardak ve Kapak Alımı" işine ait ihale kapsamında davacı şirket tarafından yapılan hak edişe binaen kesilen faturadan ödenmeyen 10.466,741,53 TL'nin ödenmesi talebi ile 14.09.2022 tarihinde açılan davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/571 Esas sayılı davasının sürdüğünü, dava ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/571 Esas sayılı davasının bağlantılı olduğunu, ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/624 Esas KARAR NO:2023/637 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale etmiş olduğunu, bu kapsamda...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Kanunu’na (4857 sayılı Kanun) göre asıl işverenin alt işveren ile birlikte ... sözleşmesinden ya da alt işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden müteselsil sorumluluğu bulunmakla birlikte toplu ... sözleşmesinde belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar fiyat farkının ödenmesi konusunda mevzuatta özel düzenleme bulunduğunu, müvekkili Belediye tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fikrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen Bando Müzisyenleri Kültür Merkezleri Personel Hizmet Alımı işinin alt işveren ... Şirketi ile ......
