ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmaları sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Yüksek Hakem Kurulu kararının davalı Şirket yönünden bir bağlayıcılığının bulunmadığını, alt işverene bırakılan hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre değil, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında ihale edildiğini, ihale edilen işlerin bu kapsamda yer almadığını, toplu ... sözleşmesi görüşmelerinde alt işverenin bulunduğunu, davacının çalıştığı alt işveren davacının çalıştığı alt işveren Batum Elektrik İnş. Müh. Taah. ve Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya ait işyerlerinde davalıdan ihale ile ... alan yüklenici firmalar nezdinde işletme teknisyeni olarak çalıştığı, davacının dava tarihi itibarıyla davalıya ait işyerlerinde çalışmasına devam ettiği, davalı ... tarafından hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi gereğince yapıldığı, davacının somut olayda uygulanması gereken, Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığınca bağıtlanan toplu ... sözleşmesinden önce ilgili işçi sendikasına üye olduğu, 6356 sayılı Kanun'un 39’uncu maddesi uyarınca toplu ... sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren davacının bu toplu ... sözleşmesinden yararlanması gerektiği, davacının söz konusu toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmadığı, davacıya anılan toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediği, davalı ile davalıdan ihale ile ... alan yüklenici firmalar (gerçek ve/veya tüzel kişiler) arasında asıl...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ....... Tic. Ltd. Şti. ile davalı....... Ltd. Şti. arasında .......+ KDV mukabilinde, ihale kayıt numarası ....... olan ..........
. … DAVANIN KONUSU : Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir....
nin mahiyetindeki işçileri olarak çalıştırılmak üzere TCDD 1.Bölge Müdürlüğü Mal ve Hizmet Alım İhale Komisyonu tarafından yapılan ihale sonucunda 2008/32039 sayılı ve 23.07.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi, davalı firmalar ile müvekkili Kuruluş arasında akdedildiğini, Müvekkilinin, Kamu İktisadi Kurumu olması nedeniyle Kamu İktisadi Teşebbüslerin ve Bağlı Ortaklıklarının Hizmet Alımı Kararnamesine uygun olarak Kuruluşlarınca dava konusu hizmeti (işi) Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Hükümlerine uygun olarak gerekli prosedürleri yerine getirdikten sonra ihale makamı sıfatıyla ihale ettiğini, dava konusu hizmet alım sözleşmesi, idari-teknik ve genel şartnamelerin hükümleri ile bahis konusu kararname hükümlerine uygun olarak akdedildiğini, davalı şirket işçilerinden olan Mehmet Salih Arslan müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için İstanbul 14.İş Mahkemesinin 207/664 E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin 30.06.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davanın bulaşıcı hastalık ve risk primi, öğrenim yardımı ve bayram yardımı talepleri yönünden arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, şeklindeki kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; yerel mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilen "bulaşıcı hastalık ve risk primi, öğrenim yardımı ve bayram yardımı" alacaklarının, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan talepler olduğunu, dava açılmadan önce, taraflarınca, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacakların talep edildiğini ve bu anlamda, arabuluculuk anlaşmazlık tutanağında da, alacak kalemlerinin, "toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklar (fark ücret, yol, yemek, ikramiye, giyim yardımı, elektrik yardımı, yakacak yardımı, vardiya tazminatı, işgüçlüğü tazminatı vs sözleşmede yazan diğer tüm hak ve alacaklar ve farkları)" şeklinde formüle edildiğini...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 15.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Genel Müdürlüğü 08.06.1984 tarih 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir Kamu iktisadi kuruluş olduğunu, Kuruluşları tarafından... Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi ile Teknik Blok Kule yapımı işi davalı şirkete 4734 sayılı İhale Kanunun 19. Maddesi gereği Açık İhale Usulü (Anahtar teslim Götürü Bedel ) ile ihale edildiğini. Kuruluşları ile Davalı ... İnş. Müh. A.Ş....
T6 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin kamu kurumu niteliğindeki YEDAŞ'dan ihale usulüyle iş aldığını ve aralarında kurulan sözleşme süresince ve sözleşme kapsamında alt işveren olarak işçi çalıştırdığını, davacınında bu ihale kapsamında müvekkili şirket bünyesinde işçi olarak çalıştırıldığını, davacının müvekkili şirket ile arasında akdedilen iş sözleşmesinden doğan tüm haklarının kendisine tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının 15/10/2011 tarihinden 30/04/2016 tarihine kadar ihale süresince müvekkili şirket nezinde çalıştığını, davacının iddialarının tamamen gerçeğe aykırı ve iş bu dava kapsamında talep edilen tazminat kalemlerini artırmak amacıyla ileri sürülen iddialar olduğunu, davacının talep etmiş olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarına , fazla mesai, hafta tatil ve UBGT ücret alacaklarına hiçbir şekilde hak kazanamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/06/2021 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 22/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren Kanun ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ek fiyat farkı düzenlemesini içeren geçici madde eklendiğini, buna göre, 1 Aralık 2021 tarihinden önce ihalesi yapılan ve 22 Ocak 2022 tarihinden önce fesih veya tasfiye edilmeksizin kabulü/geçici kabulü yapılan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk Lirası üzerinden yapılan sözleşmelerde, 2021 yılının ikinci 6 ayında gerçekleştirilen kısımlar için ek fiyat farkı hesaplanacağının hükme bağlandığını, bahse konu düzenleme sonrası, davalı ... İşletmeleri Ltd. Şti.'...
