plakalı araç ile ... ... idaresindeki ... plakalı aracın kazası neticesinde ... ... ve ... ...in ölümü ile sonuçlandığı, davanın ölümlü trafik kazası kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla beraber, Dava konusu olayda manevi tazminat talep edenlerin ölen şahısların ... ve yeğenleri olduğu, ölümlü trafik kazalarında manevi tazminat davası açma yetkisi ölen ile kan bağı olanlar için olmamakla beraber, yakınlığı ispat doğrultusunda herkesin açabileceği davalardan olduğu göz önüne alınmakla ölenin ailesine dahil kişilerin zarar sorumlulularından manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edildiği, ölenin ailesinden maksat, ölenle arasında eylemli, gerçek bir bağlılık ve ilişki bulunan kişiler olacağı, ölenle davacılar arasındaki bağın niteliği ve derecesinin belirlenmesi ise mahkeme hakimine ait olacağı, her olayın özelliği ve koşulları içinde hakkaniyete uygun bir nitelendirme yapılarak sonuca ulaşılabileceği, Ayrıcalıklı bir özelliği bulunmadıkça, ölenin yeğen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; dava dilekçesinde davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'in maliki olduğu, davalı Sigortacıya mecburi mali mesuliyet sigortası ile sigortalı..3 plaka sayılı aracın 21.10.2008 tarihinde davacıların murisi ...'...
aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ... için talep edilen araç hasarına ilişkin maddi tazminat istemi hakkında, dava sırasında yapılan ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması ve davanın açılması sırasındaki tarafların haklılık durumları gereği, temyiz eden davalı ... lehine vekalet ücreti takdirinin mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri, araç hasarı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nun 88/1. maddesi ve B.K. hükümlerine göre zarardan müteselsilen sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin eşi/ çocuğu/ anne babası/ kardeşi olan davacılar için toplam 85.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
, ölenin müterafik kusurlu kabul edilmesinin mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde ve davalı ... vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleten/ sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'ın idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davalı ...Ş. tarafından davacılara tazminat ödemesi yapılmış ise de ödenen bedelin gerçek zararın altında olduğunu, davacılar desteğinin idaresindeki aracın trafik sigortacısı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, ağır kusurlu biçimde davacıların kızı/kardeşi ...'...
un zarardan sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların ölen yakınlarının, kazayı yapan araçta yolcu olduğu da gözetildiğinde, oluşa ve dosya kapsamına uygun uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinin yerinde olmasına göre; davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nın içinde bulunduğu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucu ...'nın vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece toplanan deliller çerçevesinde anne ... ile baba ... maddi ve manevi tazminat istemleri ile eş ...'nın manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Kazada hayatını kaybeden ...'nın kardeşleri olan davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat istemleri ise herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Davaya konu trafik kazasında hayatını kaybetmiş bulunan ...'nın kardeşleri olduğu anlaşılan davacılardan ... ve ...'nin, yakınlık dereceleri gözetildiğinde dava konusu olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerinin kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan ... ve ... yararına uygun görülecek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, istemlerin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir....
