İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, davacının kalıcı iş göremezliğe yönelik 9.900,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, davacının geçici iş göremezliğe yönünden 5.486,22 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile, 07/11/2020 (dava tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas - 2022/646 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı....'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve hakkında Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas - 2022/646 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı....'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve hakkında Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin .......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
. - [... ] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2019 tarihinde... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/04/2015 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, her iki aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bu nedenle zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; KTK 97....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 KARAR NO: 2022/595 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bu nedenle -----sayılı dosyada açtıkları davada yargılama sırasında ----- poliçe limiti dahilinde anlaşmaya varıldığını ve poliçe limitini aşan kısım için sürücü ve işletene karşı açılan davada ibraname imzaladıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın---- limitinin tamamının müvekkiline ödendiğini, aşan kısım yönünden ---- yaptıklarını, çoklu kaza nedeniyle maddi tazminat teminatının kalmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/960 Esas KARAR NO:2022/1005 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde açılan davanın, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Mahkememizden verilen 20/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/832 KARAR NO : 2019/367 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... tarihli kaza sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/226 Esas KARAR NO: 2022/613 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü--- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsü --- kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kalıcı olarak maluliyete uğradığını,---- tarihli rapora göre müvekkilinin %13 oranında malul olduğunu, müvekkilinin zararının tazminin gerektiğini belirterek; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik -----davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
