Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı Tır ile .... ilçesinden......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/637 Esas KARAR NO: 2023/794 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2021 tarihinde davalının sigortalısı olan dava dışı ----- kullanımındaki --- plakalı aracın----- kavşağına geldiği sırada, davacı müvekkilinin kullanımında olan ------ plakalı araca çarpması neticesinde, davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacı müvekkilinin yaralandığını ve kazanın hemen akabinde -------------------- bölümüne kaldırıldığını, kazada, ----Plakalı araç sürücüsünün KTK 57/1-C Maddesi uyarınca asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı -------------, geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/474 Esas - 2021/556 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2021/556 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 YAZIM TARİHİ : 02/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkasında takili olan ... plakalı aracın bekleme ve duraklamanın yasık olduğu ve emniyet şeridi bulunmayan yolda geri geri gitmek sureti ile müvekkilleri oğlu ......

        DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 28.10.2020 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı, aracı .....In sevk ve idaresindeki ..... plakalı Motosikletin çarpışması sonucu davacı ..... yaralandığını, Söz konusu kazaya........

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/703 Esas KARAR NO: 2023/817 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Gemi adamı olduğunu, iş başı yapıldığı 19/05/2012 tarihinde geminin tamamen ters döndüğünü ve battığını, 6 kişinin hayatının kurtulduğunu, 4 kişinin ise hayatını kaybettiğini, bunun üzerine --------- Sayılı ilamı ile ------- Şirketinin ölüm ve cismani zarara sebebiyet vermiş olduğu tespit edilerek hükmün kesinleştiğini, -------- Şirketi tarafından gemi personelini kapsayacak şekilde --------- Sigorta sözleşmesi imzalandığını, --------- şirketinin temsilcisi olan davalı şirket tarafından poliçenin düzenlendiğini, 19/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğunu, eldeki davanın...

            DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mahkememizde açılan dava dosyasının ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, ... tarihli dilekçe ile yenilendiği ve ... tarihine duruşmasının ertelendiği, ... tarihli duruşmada ise 2. kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca 26/01/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/250 Esas KARAR NO :2022/590 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; Dava, destekten yoksun kalmaya dair tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyasının taraflarca takip edilmediğinden 21/06/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/06/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

                Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin 12/06/2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ibraname, feragatname ve makbuz sunduğunu, dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve ferileriyle birlikte 479.336,86 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödeme neticesinde icra dosyasına ilişkin takip yapılmayacağını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/759 Esas KARAR NO : 2022/350 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 26/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı da oluşan kalıcı iş göremezlik zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 23/02/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinden----- tescilsiz motosikleti ile seyir halindeyken ------plakalı araç sürücüsünün çarpması ile yaralandığını, diğer müvekkili-----motosiklette yolcu olması sebebiyle aynı kazada onun da yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan dava açılmadan önce sürekli maluliyet sebebiyle oluşan zararının tazmini için başvuru yaptıklarını ancak şirketin ödemede bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 1.000,00-TL sürekli...

                      UYAP Entegrasyonu