İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/600 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş kazası neticesinde yaralanması ve sakat kalması nedeniyle davacının zor durumda kaldığını, davacının maddi durumunun sakatlık nedeniyle kötü bulunduğu, davalı işveren tarafından yapılmış herhangi bir işveren mali mesuliyet sigortası bulunmadığı için yapılacak yargılama neticesinde Mahkememizce verilecek kabul veya kısmen kabul kararının icraya konulması sonunda alacağın tahsil imkanı kesin olmayacağını bu nedenle ihtiyati haciz talebi talep edilmesinin zarureti hasıl olduğunu, davacı işçinin mağdur olmaması bakımından ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "kaza yaşandığı ve zarar meydana geldiği, olayın iş kazası olduğunun iddia edildiği, bu kazada davacının yaralandığı anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/604 Esas KARAR NO :2022/227 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/09/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile 02/03/2021 tarihinde ... ... istikametine giderken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın araçlarına arkadan çarpması sonucunda müvekkili ve eşi ... ağır şekilde yaralandığını, 1.000-TL maddi, 50.000-TL manevi olmak üzere toplam 51.000-TL tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ( manevi tazminat için sigorta şirketleri hariç) müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/500 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin iş kazası sonucu vefat eden davacıların murisleri nedeni ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, yargılamanın gelinen aşamasında davalının kusurunun %60 oranında olduğunun tespit edildiğini, dosyaya kazandırılan ek aktüerya hesap bilirkişisi raporuyla davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarının 278.387,30TL olduğunun belirlendiğini, ekte sundukları Adana Bölge İstinaf kararı örneklerinden anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, belirlenen 278.387,30TL maddi tazminat taleplerini ıslah ettiklerini, ıslah edilen maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebi toplamlarının 479.370,30TL olduğunu, bu miktar üzerinden ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınır taşınmaz malları...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/864 Esas KARAR NO : 2021/1022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinden özetle: ----- --- plakalı aracın müvekkili ....-----, kazadan sonra ------ tedavi gördüğünü, kaza sonrasında müvekkilinde kemik kırığı ve çıkık oluştuğunu, hayati fonksiyonlarını olumsuz etkilediğini, davalı ... şirketinin--- müvekkilininde oluşan zararı karşılamakta yükümlü olduklarını, kaza sonucu müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/740 ESAS- 2021/868 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Osman Uluçay'ın davalı şirkette 01.07.2007 tarihinden itibaren aralıksız ve fasılasız şekilde pazarlamacı olarak çalıştığını, 29.06.2021 tarihinde iş gereği Konya'dan Bursa'ya seyahat ettiğini ve Bursa'da yürütmekte olduğu iş sebebiyle kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, vefat etmeden önce davalı şirkette yoğun bir şekilde çalıştığını ve gece gündüz iş seyahatleri yaptığını, işverenin kusurlu olduğunu bu iş kazası nedeniyle müvekkillerinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/399 ESAS - DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim AYŞEGÜL MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte, ihtiyati haciz talebinde de bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ÖZETLE: İlk derece mahkemesi 15/12/2021 tarihli ara karar ile ; 1- İhtiyati haciz isteminin KABULÜNE, dava değeri olan 270.000,00 TL kadarına yetecek ölçüde davalıların adlarına kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkullere, şirket hesaplarına, trafik kayıtlarına, tapu kayıtlarına, bankalardaki hesapları ile hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, 2- Dosyada adli yardım kabul kararı verildiğinden teminat alınmasına yer olmadığına, İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T8 vekili istinaf dilekçesinde özetle; İtirazının kabulü gerektiğine yönelik beyanlarla İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf ettiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE; Talep manevi tazminat ( ölüm ve cismani zarar sebebi ile açılan tazminat ) davasında ihtiyadi haciz istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/549 Esas KARAR NO : 2018/774 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı ... sigorta A....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2019/89 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : Mersin 10. Asliyle Hukuk Mahkemesinin 2019/89 Esas sayılı dosyası ile verilen 02/07/2020 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/08/2012 tarihinde davalı T4 adına ruhsatlı ve diğer davalı T6 sevk ve idaresindeki 34 XX 519 plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, kaza sonrasında Mersin (kapatılan) 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/741 Esas KARAR NO: 2022/491 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki davalı ----sigortalı bulunan---- Plakalı aracın sürücü --- sevk ve idaresindeki davalı------ nolu ---- plakalı aracın sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ---- sigortalı bulunan ---- plakalı araçların kusurlu olarak çarpışmaları sonucu -----plakalı araçta yolcu konumunda olan kusursuz müvekkili ------ yaralanıp malul kaldığını, davalı sigorta şirketlerinin anılan poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumlulukları bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduklarını beyan ederek müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeni ile sürekli...