ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 KARAR NO: 2022/595 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bu nedenle -----sayılı dosyada açtıkları davada yargılama sırasında ----- poliçe limiti dahilinde anlaşmaya varıldığını ve poliçe limitini aşan kısım için sürücü ve işletene karşı açılan davada ibraname imzaladıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın---- limitinin tamamının müvekkiline ödendiğini, aşan kısım yönünden ---- yaptıklarını, çoklu kaza nedeniyle maddi tazminat teminatının kalmadığının...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 06/03/2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteni ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/427 Esas KARAR NO: 2023/513 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2021 tarihinde davalı sürücünün idaresindeki ----plaka sayılı aracın, müvekkilinin idaresindeki -----plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, maddi tazminat tutarı belirlenerek avans faizi ile ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine; 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maluliyet zararı alacağına ilişkin maddi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dilekçe ile dosyanın------ sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.------- sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 KARAR NO : 2019/218 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 1.99 promül alkollü olarak araç kullandığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip -41 metre fren iziyle - otobüs durağına dalan ve durakta beklemekte olan ...'a çarparak ölümüne neden olan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/624 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---meydana gelen trafik kazasında,---- raporuna göre,------- sağını kontrol etmeden direkt sola dönerek müvekkil-------- çarparak yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ----- okuduğunu, Müvekkilinin ------- yaptığını, ----- dosyası ile yürütülen soruşturmada, davalı sürücünün hareketlerinin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle sol kolu ve ayağının kırıldığını, kırıklar sebebiyle platin takıldığını, kırılan ayağını eskisi gibi kullanamadığını ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/388 Esas KARAR NO: 2020/928 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin annesi ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalılardan ---- de çalışan ve davalılardan ----- plakalı çekicinin sürücüsü olan davalı ----çalışma yapılan arsaya girebilmek için manevra yaptığı esnada müvekkilerinin murisi ---- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sürücü ---- adına------------Sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını ve derdest olduğunu, müvekkillerinin annelerini kaybetmesi ile ruhsal ve yaşamsal zorluklar yaşadıklarını, elem ve ıstıraplarının takdir edilecek manevi tazminatlarında ölçü olacağını belirterek, fazlaya dair...
Bir başka ifade ile eldeki dava, ölenin yakınlarının ölüm sebebiyle TBK’nun 53/2, 53/3 maddeleri gereğince maddi tazminat ve TBK 56/2 maddesi gereğince manevi tazminat istemli; mahkemenin kesin hüküm olarak kabul ettiği dava ise, cismani zarar sebebiyle cismani zarara uğrayan tarafından açılmış ve vefatı üzerine mirasçılarının dahil edildiği TBK’nun 54/1-2-3 bentlerine dayalı maddi tazminat ile TBK 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu haliyle kesin hüküm sadece murisin kazanç kaybı talep sonucu açısından gerçeklemiş olup, diğer talep sonuçları açısından kesin hükmün şartları gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın, mahkemece kesin hüküm olarak kabul edilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
