"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 19.04.2010 gün, 2010/9740-3638 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 27.10.2009 gün, 10631-9821 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yurtiçi mal taşımacılığı sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, blok yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigortası teminatından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ... 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı ... Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca ... 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli ... 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2019/1060 ESAS, 2020/929 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hava yolu şirketi ile yapmış olduğu uçuştan önce uçuşun gerçekleştirdiği biniş kapısının karşısında çantasını unuttuğunu, kalkıştan 35 dakika önce farketttiğini, kabin amirine çantada değerli eşyaların olduğunu ve uçaktan inmek istediğini bildirmesi üzerine kendisi de kaptan pilotla görüştükten sonra uçaktan inmenin mümkün olmadığını, görevlilerin çantayı bulup kayıp bürosuna götürdüğünü, İstanbul'a iner inmez kayıp...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2016/438 (E) 2018/632 (K) DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe içeriğinde 3. şahıslara ait ticari emtianın hasarlanması halinde sigortalıya gelebilecek tazminat taleplerinin teminat altında olduğu belirtilmesine rağmen müvekkili tarafından emtiası hasara uğrayan 3. şahsa ödenen bedelin kasko sigortası kapsamında müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 17.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı SGK vekilinin ve davacılar vekilinin tüm, davalı ...... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş.A.Ş. vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 37.990,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş olup hükmedilen tazminat tutarı gereğince alınması gereken harç tutarı 4.302,85 TL olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370. maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, yurtiçi taşıyıcı mesuliyet sigortası abonman sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/905 ESAS, 2019/674 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 19/12/2019 tarih ve 2017/905 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili ile davalı T5 vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İnter Cargo Yurtiçi ve Uluslararası Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin murisinin davalılardan İnter Cargo Yurtiçi Ve Uluslararsı Taş. Tur. Tic. Ltd....
Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun (aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan) hükme esas alınmasında, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
