DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TBK 69. maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. Enerji nakil hatları da maddede belirtilen yapı eseri kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Somut olayda 26/06/2017 tarihinde davacıların murisi Ali Polat'ın odun elde etmek için ağaç keserken kestiği odun parçasının birinin yüksek gerilim hattına temas etmesi ve kısa devre oluşturması sonucu yangın başladığı, Ali Polat'ın yangının yayılmasını önlemek amacıyla ağacın iletkenlerinin üzerine düşen kısmını ayırmaya çalışırken elektrik akımına kapılarak vefat ettiği dolayda davacılar T9 Şirketi (ÇEDAŞ)'dan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmektedir....
Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Riziko tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin malikinin, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı hüküm daha sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde yer almıştır. Yapı sahibinin sorumluluğu kusursuz sorumluluk olup yapı sahibi zararın meydana gelmesinde bizzat kusurlu olmasa dahi zarardan dolayı sorumluluğu bulunmaktadır. Somut olayda, davalı şirkete konut sigorta sözleşmesiyle sigortalı olan konuta iddiaya göre davacıya ait üst kattaki konuttan su sızması nedeniyle hasar meydana gelmiş ve bu nedenle sigortalıya hasar ödemesi yapılmıştır. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davacıya karşı icra takibi başlatılmıştır....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş.'nin %40 oranında C grubu hissedarı olduğunu, anılan şirketin müvekkilinin ortakları tarafından ... işletmek üzere 24/03/2010 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, 2011 yılında .... A.Ş., 2016 yılında ise;...A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/754 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı Acacia Maden İşletmeleri A.Ş.'nin %40 oranında C grubu hissedarı olduğunu, anılan şirketin müvekkilinin ortakları tarafından Kastamonu ili, Hanönü İlçesinde yer alan Gökırmak Bakır Madeni Projesini işletmek üzere 24/03/2010 tarihinde 729629 sicil numarası ile kurulduğunu, 2011 yılında İlbak Mad. Ve San. Tic. A.Ş., 2016 yılında ise; Akfen Holding A.Ş.'...
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. ... Konut Yapı Kooperatifi (arsa sahibi) ile ... İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (yüklenici) arasında 27/07/2004 tarihinde imzalanan "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalanmış (... Noterliği'nce 27/07/2004 gün ve ... yevmiye ile tasdikli), bu sözleşmeye 21/03/2011 tarihli "Protokol" ile ...Yapı Kooperatifi taraf olmuştur. Sözleşme ve praotokol gereği, diğer davalı ...Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi ... Konut Yapı Kooperatifi'ne karşı tüm inşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunmaktadır. Bilirkişilerce mahallinde yapılan incelemelerde, diğer davalı kooperatif ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, 21/03/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi Pembe Dar'ın Ceyhan ilçesi, İstiklal Mah., Ahmet Yesefi Sok. Blok No: 95 JK D:5 adresinde apartman girişinde temizlik yaptığı sırada elektrik çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle apartman kat maliklerinin kusurlu olduğu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının Davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın reddine, Davalılar T17 ve T10 aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalılar T9 T7, T13, T6 T12, ve T8 aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu söz konusu olmaz (bu yönde, HGK'nun 29.11.2017 tarih, 2017/3- 439 Esas ve 2017/1463 Karar sayılı ilamı). Yangın sonrası Belediyenin itfaiye birimince tutulan tutanakta; işyerinin içinde bulunan elektrik kablosunun kontaklık yapması sonucu yangın çıktığı belirtilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da yangının elektrik tesisatından kaynaklandığı kabul edilmiştir. Davalı tarafından, davacının elektrik tesisatına müdahale ettiği iddia ve ispat edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/222 Esas (Tefrik Edilen Dosya) [ESAS NO : 2019/825 (Tefrik Olunan Dosya)] KARAR NO : 2022/227 ASIL DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 22/12/2020 BİRLEŞEN DAVALAR (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/958 ESAS, 2020/856 KARAR SAYILI DOSYASI) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 24/12/2020 (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/970 ESAS, 2020/857 KARAR SAYILI DOSYASI) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/12/2020 (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/978 ESAS, 2020/858 KARAR SAYILI DOSYASI) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH...
