"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yangın sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yangın sigortasından kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, konut sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, sigortalı konutta çıkan yangının sokak elektrik direğinden kaynaklanan problem nedeniyle çıktığı iddiası ile hasar oluştuğunu, davalının gerekli önlemleri de almadığından kusurlu olduğunu belirtmiş olup bu konuda ispat yükü davacıdadır. Mahkemece makina mühendisinden aldırılan yetersiz rapor yangının iddia edilen yerden çıktığı konusunda yeterli delil teşkil etmemektedir. İtfaiye yetkilileri tarafından düzenlenen yangın raporunda da yangının elektrik kontağından çıkmış olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Dava işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup davacı ... şirketi sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle ödenen bedelin yangının işletmede bulunan davalılardan Dijitsu tarafından üretilen/ithal edilen, diğer davalı ... tarafından satılan su sebilinden kaynaklandığı iddiası ile davalılardan rücuen tahsilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait taşınmazda su borusu patlaması neticesinde meydana gelen zarar bedeli olan 4.886,04 TL'nin konut yangın sigorta poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketince temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava şartı olan gider avansının tamamlanmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. Bir davada yetki itirazı olduğu zaman ise yetki itirazının da görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde, yetki hususu da incelenerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki davalı yetki itirazında da bulunmamış olup, mahkemece somut davada resen nazara alınması gereken kesin yetki hali de söz konusu olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin bir husus da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; yangının sigortalı firmanın kullanımındaki depodan çıktığı hususu sabit görülmediğinden sigorta şirketinin komşuluk mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin başvurunun reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ... şirketi ile dava dışı ....Global Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 25/08/2017 başlangıç tarihli İşyerinizin Güvencesi ... Sigortası poliçesine dayalı olarak poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine husumet yöneltmiştir. Poliçede yer alan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... model ... araç 14/08/2020 tarihinde ... nolu ... Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu, 06/08/2021 tarihinde seyir halindeyken meydana gelen yangın sonucu pert olduğu, davacının olaydan dolayı hiç bir dahili olmadığı gibi olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru da bulunmadığı , olaydan sonra davalı şirkete başvuru yapılarak zararın tazmini talep edilmiş olduğu , “aracın gerekli bakımlarının yapılmadığı' bahisle ve zararın teminat dışı kaldığı iddiasıyla tazminat reddedildiği belirtilmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) istemli asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı tarafından davacıya ait iş yerinin KOBİ paket sigortası ile teminat altına alındığını, iş yerinde 20.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle yapılan 195.804,00 TL ödemenin ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiğini, yapılan tespit sonrasında zararının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, yangın nedeniyle iş yerinin üç ay kapalı kaldığını, dekorasyon, iş durması ve üç aylık kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi zararın 20.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında mevduata uygulanan en yüksek faiziyle...
