SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/1184 2020/1536 DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Kiralananda meydana gelen yangın nedeniyle oluşan alacak davasında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporundan, dava konusu yangın nedeniyle davacı idarenin zararının, yangında zarar gören orman gülleri nedeniyle tazminat ve yangın söndürmede kullanılan araç masraflarından oluştuğunun anlaşıldığı, anılan bilirkişi raporunda orman gülleri yönünden tazminat miktarının 5.900,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca yangın söndürmede kullanılan araç masraflarının da zarar olarak belirlenmesine karşın bu kalem yönünde herhangi bir miktar belirtilmeden toplam zararın 5.900,00 TL olarak yazıldığı, bu hali ile bilirkişi raporunda araç masraflarının eksik bırakıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece yangın söndürme giderleri yönünden oluşan zararın hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözetilmeyerek yangın söndürme giderlerinin de ödendiğinin benimsenmesi ve davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davanın ... tarihinde dava dışı sigortalı ...'ya ait ... Mah. ...Sok. ... Apt. No:... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının davalıya sigortalı olan iş yerinde 25/07/2013 tarihinde yangın çıktığını ve yangın neticesinde binada ve makinelerde büyük ölçüde hasar oluştuğunu, durumun davalı ... şirketine bildirildiğini, davacıya zararlarına karşılık ibraname imzalamak suretiyle 901.446,27 TL ödeme yapılmışsa da 316.549,00 TL eksik ödeme yapıldığını ve olayda gabinin şartlarının var olduğunu ileri sürerek 316.549,00 TL bakiye makine hasar bedelinin sigorta şirketine ihbar tarihi olan 31.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taşıma sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı şirkete Yangın Sigortası poliçesi ile sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsili talebi ile açılan, yangın sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber Yüksek 4.Hukuk Dairesince de gönderme kararı verilmiş olmakla; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 4.2.2010 tarih ve 3 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek 1.Başkanlığa SUNULMASINA 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanan davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, meydana gelen yangında davacının %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek 75.000,00 TL tazminatın 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, birleşik kasko sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Yargıtay 17....
