"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının işyeri sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu işyerinde, 18.04.2014 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu mahalli besleyen BEDAŞ firmasına ait trafonun patlaması ve akabinde trafonun onarım çalışmaları sırasında/sonrasında elektriklerin aynı gün içerisinde birçok kez gidip gelmesi ve yüksek voltaj verilmesinden dolayı çıkan yangın nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, hasar miktarının 19.150,00 TL olduğunu bu miktarın 24.06.2014 tarihinde sigortalıya ödediğini belirterek 19.150,00 TL sigorta rücu tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 24.06.2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacı şirketin işyerinde meydana gelen yangın sonucunda hasara ilişkin KDV hariç olmak 790.000 TL bedelin ödendiğini, hasar bedeline ilişkin olarak tahakkuk ettirilen yansıtma faturasının davalı ... şirketine gönderilerek 142.200 TL tutarında tahakkuk eden KDV bedelinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen 102.088 TL'lik kısmının 21.06.2012 tarihinde ödendiğini, ödenmeyen bakiye 39.400- TL için ... 21. İcra Müdürlüğünün 2012/15022 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk olarak 02.03.2015 tarihinde konutta meydana gelen yangın nedeni ile davalı ... eşyalar için 10.000,00 TL bina için 15.423,00 TL olarak toplam 25.423,50 TL, 24.03.3015 tarihinde davacıya ödemiştir. Sözleşmede eşya teminatının bir kez ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca davacı tarafından ek zeyilname düzenlenmek suretiyle teminatın yenilenmediğinden davacının eşyalara ilişkin tazminat talebi yerinde değildir. Ancak, davacının 13.04.2015 tarihinde meydana gelen yangın ile ilgili olarak yaptırdığı tesbit sonucu alınan bilirkişi raporunda mutfak dolabı ve kapılarda yangın nedeni ile oluşan zararın 2.650,00 TL olduğu belirlenmiş, davalı ... ise bu zararı 1.400,00 TL olarak 28.04.2015 tarihinde davacıya ödemiştir.Bu halde bakiye 1.250,00 TL nin daha ödenmesi gerektiğinden, davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yangın sigortasından ... rücuen alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, yangın sigortasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, yangın sigortasından kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gerekçeli karar davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekiline 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekili, kararı 12.05.2016 tarihinde temyiz etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın konut (yangın) sigortasından kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı ... şirketine işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Çimento Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından işletilen fabrikada 28/06/2014 tarihinde davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeniyle meydana gelen yangın neticesinde zarar oluştuğunu ve olayda davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödediği 21.797,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından sigortalı davacıya ait işyerinin 25/10/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış ve fırtınadan dolayı yan komşusu olan işyerinin çatısı uçması ve kopan çatı parçaları nedeniyle üretim binasının çatısının aliminyum kısımlarının tamamına yakınının ve ayrıca bina içerisinde bulunan imalathanedeki emteaların ve makinaların hasar gördüğünü, işyerinde oluşan zararın karşılanması talebinin davalı tarafından hasarın teminat dışı olduğundan bahisle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 10.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
